taty lauwers

cuisinez selon votre nature

en quête d'un devenir-soi nutritionnel
  

Covid. Le complotisme de l'anti-complotisme

10.11.2020 Page 10A du dossier "Le circus virule (ou ce que le covid-19 est venu nous dire"), 2020: je réunis ici tous les billets traitant de l'anathème "complotiste", si utile à jeter à la tête de toute personne qui ose une pensée critique. Utile car il évite de traiter du fond de la pensée... J'ai piqué le titre chez Frédéric Lordon. Parce que Lordon. Et voilà. Ces billets permettraient d'enfin penser "le complotisme".

Lire aussi le chapitre "Le ministère de la vérité ou la nouvelle censure" et le chapitre "Documentaire Hold up"

Répertoire "non-food" de ce site. Je mets ma casquette de Jiminy Cricket, comme pour le dossier à charge contre les Gafam. Je transfère certains des billets écrits en brouillon sur fb pendant le confinement.


Avis au lecteur, 30/11/2020: ce sont encore des billets collés les uns derrière les autres.

Les liens seront établis sous peu, pour un texte suivi.

Discernement: raccourcis et complotisme

Les amis qui font des raccourcis autour du covid-19 entendront svp que Roland Gori, esprit très critique autour du sanitaire, dont je relaye une conférence ici ne prononce pas les mots «ils» et «eux» versus «nous», mais qu'il analyse un système qui débloque, des rouages qui font plus que grincer.

C'est là que je fais ma petite séparation entre les complotistes fantaisistes et les analystes des coulisses: les premiers cherchent quasi toujours un coupable, un ennemi. C'est d'ailleurs la définition de la théorie du complot: «... cherche à adosser à des faits avérés un responsable selon une logique souvent uni-causale de narration. Elle se différencie en cela de la démarche historique qui induit une multi-causalité.».

Dès la première fois où l'on m'a traitée de complotiste, j'ai cherché la définition exacte du mot. C'est là que j'ai compris que je ne pourrais même pas répondre à ces personnes, car elles ne m'avaient pas lue, tout simplement. Je n'envisage généralement que les systèmes, pas les personnes; et des faisceaux de facteurs plutôt qu'un seul. J'utilise rarement des "ils" versus "nous".

Complotisme et hypothèse de collision

Je n'écris des billets comme celui sur l'historique du transhumanisme (la religion du transhumanisme, en fait) que pour que mes lecteurs comprennent sur quelles bases je décode le dossier covid depuis le début: ces transhumanistes richissimes et donc puissants n’étant que le 4ème facteur de l’équation telle que je la pose – voir mon hypothèse de départ.

J’avais écrit ce billet mi avril, sous forme d’hypothèse. Je continue à explorer selon ces 4 angles ; et ces hypothèses font toujours sens à mes yeux. Chaque mesure apparemment absurde se place avec justesse dans ce puzzle d’une collision des opportunismes, au cœur de la crise actuelle.

NB de précaution. Il n’est pas question ici de secte satanique ou d’Illuminati qui veulent conquérir le monde. Je récuse toute association avec ces romans modernes. Mon billet visait à pointer vers des sources historiques documentées, de possibles origines du paradigme qui semble transparaitre chez les transhumanistes. Je comprends les personnes qui valident les romans sataniques/illuminati, car ils touchent à des zones sombres de notre humanité et font quasi office de film de distraction. Mais je revendique faire oeuvre de «Reveillati» plutôt. Je me fie aux recherches d’historiens, aux livres, plutôt qu’aux vidéos YT. Et non, et pardon, je ne referai pas un énième billet «discernement» pour décoder comment & pourquoi telle ou telle vidéo est délirante. Je préfère tisser, et vous présente mes excuses pour cet égoïsme ;)

Je comprends tous les amateurs de complot, car ce qui précède donnerait à croire «haha ils veulent dominer le monde». C’est une croyance, ce n’est pas avéré. Je peux exposer que le père de Gates était une forme d’eugéniste à la mode Russell, je ne peux PAS en déduire que Bill veut appliquer ce système ici et maintenant. Ceux que j’appelle le complotistes fantaisisites font ce genre de saut logique, à ce que j’ai pu voir.

Complotiste ou analyste?

Un internaute m’écrit et affirme savoir d’où vient le virus. Chacun son monde, chacun sa soupe. Perso, je me refuse à relayer des suppositions non documentées, surtout sous forme d’affirmations. Le risque? Faire le lit de ceux qui nous traitent de complotistes.

Complotistes dont la presse de grand chemin (et même le Canard Enchainé!) retient surtout le nom de Crèvecoeur. Facile! Ils ciblent un vrai fantaisiste, jetant ainsi le savon avec l’eau du bain, amalgamant tous les questionneurs avec ces «Jean-Mi le Conspi».

Et voilà évacuées les questions légitimes de personnes pointues comme Philippe Guillemant (physicien, ingénieur I.A.), Ivor Cummins (ingénieur biotechno), l’Antipresse, Kairos magazine, les collectifs de spécialistes comme «Belgium Beyond Covid» ou l’ACU allemand et mille autres pointures qui expriment leur ébahissement via leurs blogs ou comptes sociaux. On ne pourrait tous les citer tant ils sont nombreux à qui veut les lires.

Questions documentées, argumentées, pensées - là où nos chers Jean-Mi les Conspis sont reconnaissables à ceci: quelques données sont justes, ce sont les liens logiques et les déductions qui sont foireuses. Sans avoir de documents ou d’interviews en main, on ne peut PAS inférer que Gates veut ceci ou Soros cela. C’est alors de la fiction.

Je comprends qu’on soit attiré par les Crèvecoeur, Schaller, Casasnovas et leurs équivalents anglophones: une parole simple, cubique, des affirmations qui rassurent (au premier chef, mais qui terrorisent en arrière-plan, effet contreproductif), des sous-entendus salaces et émotionnels au possible (piste des cercles pédophiles), leurs atouts sont innombrables.

J’ai déjà exposé qui sont ces 3 personnes, je ne peux le faire pour tous les JeanMi LeConspi. Les curieux iront sur https://www.taty.be/articles/CVD_discernement2000705.html et chercheront ces noms.

J’aimerais trouver un mot pour catégoriser ces personnes peu rigoureuses, fantasques, et les vrais questionneurs. Jusqu’ici je n’ai que «analystes stratégiques» pour les pistes que je valide et «complotistes fantaisistes» pour ces JeanMi. Je suis amateur de vos suggestions.

Il faudrait demander une suggestion au conférencier gesticulé Franck Lepage et à ses associés. Depuis des années, ils sont traités de complotistes lorsqu’ils démontent les manoeuvres médiatiques et inconscientes du système capitaliste/industriel pour garder les chèvres au pré. Lepage est si créatif, il aura bien quelqu’idée.

Pour ma posture, j’accepte le sobriquet de chaperon rouge, selon les termes de mon ami philosophe Frank Pierobon - lire cet échange par mail, qui sera probablement réécrit :

«Le mythe, même flou, fait miroiter un sens où nous croyons retrouver quelque chose que l’on aurait toujours su par soi, mais sans trouver les mots adéquats. Chaque petite fille se voit en petit chaperon rouge, ce qui lui permet d’explorer le mythe du Grand-Méchant-Loup… Mais là, le Grand-Méchant-Virus est à ce point élusif qu’il nous renvoie à quelque chose de vide en nous. Quelque chose qui, audiblement, ne vibre pas. Ou alors à une fréquence fort basse, pour tout dire inusitée. C’est là où cela devient très intéressant, parce que le chaperon rouge cherche des yeux dans la forêt un loup qu’elle ne peut voir, mais dont elle se sent vue, scrutée, convoitée, alors qu’il n’y a pas de loup et que, de toute façon, «loup» désigne quelque chose qu’elle pressent et dont elle ignore tout, pendant encore quelques années il faut l’espérer. Là, avec le Coronavirus, aucun visage, aucune persona d’emprunt, ne vient différer l’heure de la prise de conscience: nous sommes victimes d’un rien, invisible à l’œil nu, que l’on ne peut approcher que par des énoncés qui, tout fantastiques qu’ils paraissent, s’imposent comme la vérité. L’oracle selon les Grecs est toujours vrai mais toujours obscur et là, on est servi!»

Comprenne qui pourra et voudra. Pour moi, c’est limpide mais je fréquente le bonhomme depuis si longtemps!

Complotisme, conspirationnisme et capitalisme

22.5 Ou comment connaître ses maîtres, ou plutôt les philanthropocapitalistes et leurs «instruments de reproduction de l’hégémonie des élites» - qui ne sont que «des organisations conservatrices destinées à assurer la stabilité du système capitaliste».

"Si un complot désigne un « projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes », et une conspiration une « action concertée dirigée contre quelqu’un, quelque chose », alors le capitalisme est un système dont le complot (et/ou la conspiration) est un élément fondamental."

Lire la suite dans le billet fb de Nicolas Casaux «Complotisme, conspirationnisme et capitalisme»

 

Analyse stratégique avec Slobodan Despot

30.5 Un bout de temps que je voulais lire ou écouter Slobodan Despot, cultivé, critique, posé, pas conspirationniste mais analyste des coulisses - après avoir lu début avril son interview sur Strategika.fr

-> https://strategika.fr/2020/04/04/pandemie-et-post-democratie-entretien-avec-slobodan-despot

Le lire est payant (https://antipresse.net/abonnements/), je les comprends bien, mais pas de promo pour le premier mois. Outre que je n'achète pas un chat dans un sac, sorry j'ai pas les 50€ pour l'instant, le covid m'a tuer, voyez-vous.

NB été: c'est bong, j'ai craqué pour l'abonnement! Je m'en régale

Ecouter: je viens de l'entendre sur YT, lien ci-dessous: https://www.youtube.com/watch?v=ZoFaZFQ7k4M

Très intéressante analyse en particulier quand il souligne que la crise covid révèle une crise de vision du monde («Weltanschauung» pour faire sérieux), où une partie des dominants veut entraîner le monde entier dans leur vision superstitieuse d'une intelligence de modélisation toute puissante. De la pensée magique à l'état brut, ce qui explique pourquoi on arrive souvent dans cette crise au degré zéro de la science. Il cite quelques exemples ébahissants de cette vénération aveugle qui fait qu'on donne forcément raison à l'informaticien, fut-il Lyssenko/Ferguson, face au médecin.

Accrochez-vous et concentrez-vous sur le discours de Despot. Son intervieweur se perd dans des digressions inutiles, des questions de détail, il dévie la conversation quand elle devient passionnante. Ah! s'il pouvait apprendre à se taire, ce casas. Merci à lui d'avoir pris le temps de recevoir en ligne S. Despot, mais mes remerciements s'arrêtent là.

Le discours commence surtout à la minute 10, le lien ci-dessous est direct -> https://youtu.be/ZoFaZFQ7k4M?t=601.

Peu nous importe les analyses du Monde ou de Libé sur les articles de SD. Son site ne s'appelle pas «antipresse» pour rien.

Résumé wiki, j'extrais: «Slobodan Despot défend une conception de l'homme et de la société fondée à la fois sur l'enracinement et l'autonomie des individus et des communautés. Adversaire de tout conformisme, il est l'un des rares à combattre le politiquement correct de tous bords, de gauche comme de droite. Chrétien, baptisé orthodoxe à 21 ans, il n'adhère à aucun parti politique mais se déclare sceptique vis-à-vis du capitalisme globalisé et du développement industriel. «

Je comprends pourquoi je partage quasi chaque mot de ce qu'il avance dans cette entrevue.

Pour rebondir sur une partie de l'entrevue avec Slobodan Despot, je ravive la mémoire ou j'informe les primo-arrivants sur l'enjeu numérique existentiel qui est révélé à tous par la grâce de misteur covideu. Qui ne pense pas cette orientation ici et maintenant, risque d'être colonisé à l'insu de son plein gré, m'emmenant au passage dans ce que je pense une falaise pour l'humain.

Extrait d'un de mes articles sur les gafam: "Je n'ai pas assez de souffle pour soupirer quand j'entends des amis me rétorquer: «Je sais, les gafam nous pompent nos data, mais je n'ai rien à cacher» ou «je me protège bien». Je ne vais pas prendre 3 heures pour leur expliquer que tel n'est pas l'enjeu de mes mises en garde. Je tiens à mes amis, or je deviens spécialement peu drôle quand je touche ce débat. Je concentre mes réflexions dans ce dossier-ci. Libre à chacun de s'y plonger les jours où il a envie de bien, bien, déprimer.

Ce qui se joue: le risque d'une prise en main globale de l'humain, aux fins de le mécaniser et de l'instrumentaliser, déguisée sous des annonces de grande bienveillance à notre égard. «On» entretient notre confortable cyber-béatitude par de lancinantes litanies, comme «grâce à nos outils connectés, vous vivrez mieux, vous communiquerez mieux, vous vivrez plus vieux». Sidérant comme même des copains intelligents tombent dans ce piège grossier d'une forme d'industrialisation de leur vie." Suite sur http://www.taty.be/articles/FQ22.html

Cette théorie du complot fascine les intellos

16.7.2020 Leçon de discernement nr 3412 en temps de covid, pour Julia.

Ce coup-ci, c'est une démonstration a contrario de ce que j'expose d'habitude, càd que tu n'aurais pas pu discerner le vrai du faux dans la vidéo que je vais relayer SAUF si tu connais bien le domaine.

Or si c'est le cas, tu n'écoutes pas ce gars.

Je commente malgré tout. Je cherche des personnes qui exposent clairement et vraiment la différence entre les complotistes et les analystes stratégiques. Je croyais avoir trouvé un exemple chez Stan Leloup, de Marketing mania. «Coronavirus : Cette théorie du complot fascine les intellos» ici: https://www.youtube.com/watch?v=kOQ-VxQOKao.

Hélas, ce garçon très malin, à la verbalité exquise, au discours structuré... nous balance du vent. De toute évidence il a peu de culture de politique ou d'économie alternative; il doit être un petit bourgeois bien prop' sur lui; il n'a pas lu (ou pas compris) l'analyse de Naomi Klein sur la stratégie du choc - ou des suiveurs qui ont élaboré sur son hypothèse. Pire, il détourne le discours de Vincent, de «Partagez c'est sympa», dont il décortique la vidéo sur la stratégie du choc.

Heureusement, il a l'honnêteté d'épingler la réponse de Vincent en tête de commentaires. On pourra ainsi se faire sa petite leçon de discernement perso en confrontant la réponse de Vincent et le contenu de la vidéo.

Je soupçonne Stan de faire partie des zététistes, des sclérosés du bulbe qui croient qu'il n'est qu'une vérité et qu'ils en sont les sachants.

En gros, Vincent répète que ce que nous serinons tous les jours à ceux qui nous lancent l'anathème de complotiss:

1/ «Je n'ai jamais dit que les Etats ou une minorité de personnes ont volontairement créé les crises (ceci est un complot, comme ceux que tu présentes dans la première moitié de ta vidéo), mais que les crises sont des opportunités pour tous (à gauche comme à droite) de faire avancer rapidement leurs intérêts en profitant de la sidération que le choc crée dans la population, de la perte de repères (ceci est une analyse politique). En d'autres termes : Il n'y a PAS de complot néolibéral. Il y a une bataille des idées. L'agenda néoliberal a-t-il connu de rapides et profondes avancées à travers des crises récentes ? Oui. Et parfois aussi, l'agenda d'autres forces politiques : autoritaires, conservatrices, communistes, ..

2/ « Je combats les théories complotistes, ou plutôt je les évite plus qu'autre chose, elles m'insupportent même en cela qu'elles encouragent les gens à ne plus voir le monde comme une bataille politique des idées, mais comme déterminé, joué d'avance, hors de notre pouvoir d'agir. Nous, pauvres gens, on se serait que le dindon d'une farce. La conséquence est dramatique : on laisse faire, passif devant le jeu politique, attentiste d'une hypothétique fin dont on sortirait de toute façon perdant, qu'on lutte ou non. Tout le contraire de ce que je défends. Je suis inquiet de la direction que prend notre société, de ses fragilités, je suis en colère contre l'injustice qui la caractérise, et j'aimerais que cela change : le cœur de ma chaîne est de chercher, décrire les leviers de changement, et d'encourager qui le souhaite à s'en saisir. Je ne propose pas des analyses simples, faciles, simplifiées de la «réalité», au contraire. Ma chaîne vulgarise un paquet d'info, en croisant les sources, en donnant les arguments de chaque bord, qui n'ont rien à voir, ni de près ni de loin avec un complot»

Je plussoie strictement chaque mot, chaque phrase, merci Vincent.

Court-circuitage de la pensée humaine par le virtuel

30.7 Comment s'est installé petit à petit le court-circuitage de la pensée humaine par le virtuel, en quelques années: une explication claire en quelques minutes, par Slobodan Despot dans sa chronique hebdomadaire. Ecouter à partir de la minute https://www.youtube.com/watch?v=Des1hEcv4ko&feature=youtu.be&t=1033

Non il n'y a pas de complot délibéré (même si des intentions existent, on ne peut le nier). C'est le processus d'une pensée réduite, réactive et non plus réflexive, abandonnée aux machines, qui à lui seul pourrait expliquer l'évolution des derniers mois et la résignation des populations à se voir privés de leurs libertés individuelles et collectives (entre autres dégâts).

Lire Theodore Roszak, The Cult of Information (visionnaire!). Un extrait du livre, traduit par Slobodan Despot sur Antipresse:

«La culture des lettres encourage une certaine autonomie éthique et psychologique basée sur la faculté de pouvoir prendre conseil auprès de soi-même dans un endroit calme, à savoir l'intimité de notre propre esprit. Qu'associons-nous de manière stéréotypée aux bibliothèques? «Chut! Silence, s'il vous plaît.» L'invitation à se taire. Pourquoi? Parce que les gens y lisent. Les gens pensent. Respectez leur solitude. J'en suis venu à apprécier ces quelques endroits tranquilles qui restent dans le monde. Ils nous rappellent qu'il y a des choses qui doivent être pensées dans l'intimité de son propre esprit, et non en présence d'interfaces graphiques éclatées, d'imprimantes qui jacassent ou d'écrans vidéo bipants et clignotants. Pensées, avec un effort d'interprétation et d'esprit critique, et non pas simplement, passivement enregistrées comme des stimulus ou cliquées comme des liens hypertexte.»

— Theodore Roszak, The Cult of Information, p. 200. Trad. SD.

Les complotistes exagérateurs et les analystes

Je commence une série de billets en mise au point, pour me distancier des complotistes exagérateurs, si je peux les qualifier ainsi pour catégoriser (Crèvecoeur, Schaller, etc.). Nous utilisons les mêmes sources, mais j’ai vraiment de la peine à nous voir mis dans le même sac. La différence: mes camarades font des liens non démontrés entre des faits, et en tirent des conclusions sans preuve.

Premier volet du "complot": ID2020 et la folie d’IA, 5G etc. Non, les promoteurs de ce futur déjà foutu ne veulent pas nous tuer, non ils ne veulent pas seulement nous rendre esclaves et extraire notre potentiel humain ou nous pucer à des fins de pur contrôle digne du scénario Matrix. Il faut prendre en compte les enjeux géopolitiques mondiaux et la volonté d’être le plus fort, si essentielle à l’humain. La Chine, qu’on a voulu être l’atelier de production mondiale, ne l’entend pas de cette oreille. D’autant plus qu’elle a un oeuf à peler avec les Occidentaux, qui l’ont humiliée depuis le XIXè siècle. Elle entend devenir une superpuissance, entre autres grâce au tout numérique et à l’IA.

Google et ses amis ont fait un lobbying forcené depuis 2 ans auprès des autorités américaines, pour les convaincre que s’ils ne se lancent pas sur le même terrain, ils seront supplantés vite fait par les Chinois. D’où l’hystérie quasi militaire et dictatoriale que l’on subit pour l’instant (5g, Starlink, télétravail, télé enseignement, etc). Et qui ruissellera sur 2 ou 3 opportunistes, qui profiteront des picaillons qu’ils pourront glaner (ce sont ceux que les «complotistes» visent). Je pense que le coeur de l’affaire est dans la stratégie géopolitique. Et qu’il faut le comprendre plutôt que de se focaliser sur l’un ou l’autre opportuniste.

Du risque de vouloir aller trop vite: Trotta

Dans sa dernière vidéo https://youtu.be/EHRYIv1Gi_4?t=1054, Silvano Trotta se plaint d’être traité de complotiste par Le Media. Désolée pour lui, mais il n’a pas vérifié ses sources quand il a publié une vidéo avec 3 complotistes, dont 2 imposteurs et 1 fantaisiste. Je connais Casas depuis longtemps, vu son palmarès en nutri, qui est mon domaine (ce formidable bonimenteur n’est que cela: un bateleur de foire qui vous ferait prendre des vessies pour des lanternes). Idem le dr Schaller, aux thèses aberrantes (son livre «la viande est du poison» ou tout comme, je cite de mémoire). Crèvecoeur, formé en physique, certes, a perdu toute rigueur scientifique depuis ses études: il s’écoute parler et se regarde faire le joli coeur. Par amitié pour X. j’ai écouté une vidéo entière parmi les récentes: je mérite une médaille, JJC a parlé 1h pour donner 3 infos, sans citer les sources. Je me suis inscrite à son club, pour avoir accès aux sources: brosse-toi, tiens, rien du tout. Du marketing pour son business. Grand bien lui fasse, mais ce n’est plus une référence «scientifique» à mes yeux. Qu’il motive les gens, bravo. Qu’il les fasse bouger: chouette. Mais de sa vidéo je n’ai retenu qu’une chose: il remplaçait la peur du virus par la peur de Gates. L’intérêt? D’être le sauveur, tiens!

Tant Schaller que j’ai écouté 15 minutes pour faire plaisir à un ami que Crévecoeur sont de vrais complotistes, à la différence de Trotta: ils associent des détails pour en faire une image qui n’est que le reflet de leur imagination. Gates veut tracer ET il a déposé un brevet de tatouage sous la peau: cela devient «il veut vous pucer pour vous tracer». Même si c’est son désir, on n’en a pas la preuve.

Ces complotistes exagérateurs font beaucoup de tort aux analyses sérieux, que je prétends être. On présente les coulisses des forces à l’oeuvre actuellement, sans donner dans le jugement à l’emporte pièce.

NB. J’en profite pour partager mon ébaubissement quotidien face à l’engouement pour ces vidéos nouvelle mode où le commentateur affiche des articles qu’il lit tout haut aux internautes. J’accueille le nouveau monde, mais je le fais en pouffant: «et tu te plains de ne pas avoir de temps libre? Tu passes 1h à écouter une vidéo là où lire un article t’aurait pris 10 minutes en lisant à vitesse ordinaire?»

Entre parenthèses, lire ou entendre classe l’info dans une zone différente du cerveau. Réfléchissez-y...

Lockstep et Event 201

J’ai lu les documents Rockefeller «Lockstep», j’ai regardé en partie les documents «Event 201». On y retrouve toutes les mesures que nos gouvernements néolibéraux ont mises en place (et aucune de celles qui étaient prévues dans les Stratégies pandémie préexistantes, élaborées dans chaque pays, mises à jour régulièrement). Je comprends les complotistes (clin d’oeil en image à Matrix, image relevée chez Spiro Skouras), qui en déduisent une conspiration.

Pourtant, je maintiens que nous sommes en dérive systémique profonde. Ces profiteurs transhumanistes ne sont que cela: des opportunistes, qui agissent comme des hyènes et ne se nourrissent que de l’animal déjà tué.

Universalité des mesures type Lockstep en Occident: et si, plutôt qu’un complot, c’était de la conformose de chaque état? En néolibéralisme, nous sommes gérés par des patrons de superette, qui sont des crétins diplomés, selon le délicieux terme d’Emmanuel Todd. Ils gèrent des flux, des tensions économiques. Quand un affaire d’état surgit, ils sont dépourvus! Ils ne savent que faire... alors ils copient le voisin.

Et si c’était qu’ils ont écouté des conseillers gouvernementaux dont les liens avec des amateurs de Lockstep ne sont pas clairs? Souvenirs de l’époque où Magda De Galan était ministre de la santé en Belgique. Ses deux conseillers scientifiques principaux travaillaient à mi-temps. L’autre mi-temps, ils étaient cadres dans des boites pharma. Ceux qui pensent que nous sommes prémunis du lobbying par nos lois ne connaissent pas la réalité.

Il y a bien d’autres façons d’analyser le délire de nos élus depuis quelques mois. Je n’ai pas relayé des jj crève-coeur & Cie pour cette raison-là: ils simplifient le discours à outrance. Ils jouent au toxique triangle victime bourreau sauveur; et devinez qui est le sauveur? En tout cas ils ne grandissent personne.

Or, pour moi, toute crise, toute maladie marque un saut initiatique, un saut de développement de conscience. C’est bien prétentieux comme énoncé pour une Mamie Croûton, mais j’ose!

 

Le complotisme de l'anticomplotisme

ou Disqualifier pour dominer, un article de 2017, par Frédéric Lordon dans Le Monde Diplomatique -> https://www.monde-diplomatique.fr/2017/10/LORDON/57960

«L'image est familière : en haut, des gens responsables se soucient du rationnel, du possible, du raisonnable, tandis que ceux d'en bas, constamment ingrats, imputent à leurs dirigeants une série de malveillances. Mais l'obsession du complot ne relève-t-elle pas plutôt des strates les plus élevées de la société ? Les journalistes reprenant les idées du pouvoir privilégient eux aussi cette hantise.

Après « réforme », « moderne » et « logiciel » (« en changer »), « complotisme » est en train de devenir le nouvel indice du crétin, le marqueur qui situe immanquablement son homme.»

L'épouvantail de la théorie du complot : un paravent commode

Un autre article sur le sujet des «complotistes», datant de 2015, par Michel Segal, dans Kairos Presse: https://www.kairospresse.be/article/lepouvantail-de-la-theorie-du-complot%E2%80%89-paravent-commode

«Le 4 janvier dernier, le New-York Times ouvre un débat dans ses colonnes avec une courte série d'articles sur les théories du complot(1). Après les attentats parisiens du 7 janvier paraissent également dans les journaux français de nombreux articles sur ce thème – avec des titres explicites trahissant l'objectif poursuivi. On peut lire par exemple : « Les jeunes plus exposés à la théorie du complot », « Comment naissent les théories du complot », « La théorie du complot, l'arme politique du faible », « Les rouages de la machine complotiste » ou encore « Pourquoi les enfants sont tentés par la théorie du complot ? ».

(...)

Ainsi pourraient se dessiner les contours d'un nouveau monde, bien étrange, un monde dans lequel de grosses entreprises (NdT: les Gafam) viennent au secours de nos libertés en nous protégeant du pouvoir politique.»

Manoeuvres CIA sur la culture européenne: et nous sommes des complotistes?

On va faire un petit détour, en film documentaire. Puisqu’on est des complotiss’ sur ce compte, regardons un peu les faits et actes de la CIA sur la culture européenne. J’ai été tentée de retrouver ce reportage après avoir suivi la conférence gesticulée de Frank Lepage sur «l’art comptant pour rien» (comptant beaucoup en fait...) vu de son oeil de marxiste. Il en parlait comme une révélation pour lui.

Faites regarder le reportage par votre beauf’ chéri, puis demandez-lui s’il croit encore qu’il vit dans le joli monde de Disney, où ce que nous vivons pour l’instant est totalement le fruit du hasard, où il n’y aurait pas de petit coup de pouce d’un vuile géts par exemple (pardon pour les non bruxellois).

J’aime John Le Carré, j’aimais beaucoup «Rendez-vous avec X» sur France Inter. Je me régale!

Ecouter par exemple la minute 31 et suivantes sur comment on appâtait les intellectuels et comment ils ne pouvaient plus sortir du piège. Toute comparaison avec des scientifiques aujourd’hui est totalement fictive. https://youtu.be/58QTcf_mFag?t=1872

Rendez-vous ici pour le reportage complet ARTE «Quand la cia infiltrait la culture»

Description:

Fruit de trois ans de recherches, ce documentaire montre comment les services secrets américains ont manipulé les milieux artistiques et intellectuels européens pendant la guerre froide. Beaucoup d’écrivains travaillèrent ainsi pour la CIA.

Dans les années de l’après-guerre, les services secrets américains lancent une vaste opération d’infiltration des milieux européens de la culture. Ils lui consacrent plusieurs millions de dollars et s’appuient sur un organisme, le «Congrès pour la liberté de la culture», dont le siège se trouve à Paris. La capitale française est un lieu stratégique pour publier des revues lues jusqu’en Afrique, en Amérique latine et dans les pays arabes. Le Congrès pour la liberté de la culture s’intéresse aux artistes et intellectuels de gauche, qu’il essaie de soustraire à l’influence marxiste et de gagner à la cause américaine. En France, la revue Preuves dirigée par Raymond Aron constitue le fer de lance de cette diffusion de la pensée anticommuniste.

En Allemagne, le «Kongress für kulturelle Freiheit» naît en juin 1950 à Berlin, en zone d’occupation américaine. La revue Der Monat reçoit les premiers subsides de la CIA vers 1958. Elle compte parmi ses collaborateurs d’éminents journalistes et les principaux représentants des maisons d’édition en Allemagne fédérale. Le Congrès dispose ainsi de relais à Berlin, Munich et Francfort. Il s’établit aussi à Cologne où il développe des relations privilégiées avec les rédactions de la presse écrite et de la télévision. Heinrich Böll, futur Prix Nobel de littérature (en 1972), est approché et travaillera -- plusieurs documents le confirment -- pendant plus de dix ans pour le Congrès et ses différentes organisations. Sans savoir qu’il oeuvre en fait pour la CIA ?

C’est ce que pense Günter Grass, autre cible de l’agence américaine. Au-delà de ces deux personnalités, toute la fine fleur des arts et des lettres a été approchée par les services secrets américains et leur a apporté son soutien, le plus souvent sans le savoir. C’est ce que montre très bien ce documentaire, fruit de trois ans de minutieuses recherches.»

Commentaire sur un blog - http://meridien.canalblog.com/archives/2006/11/30/3307030.html:

«La Guerre froide (1947-1991) ne saurait être réduite à un strict affrontement politique. Elle eut également une dimension culturelle qui mobilisa des millions de roubles et de dollars que l’URSS et les Etats-Unis dépensèrent afin d’influencer, si possible à leur insu, les intellectuels et les artistes : écrivains, musiciens, peintres, journalistes... Arte a diffusé un remarquable reportage consacré à l’infiltration des milieux culturels par la CIA. Cette stratégie d’influence s’est inscrite dans le cadre du Plan Marshall : elle visait à soustraire les intellectuels de gauche à l’emprise communiste et à leur faire adopter une sensibilité atlantiste, tout au moins anti-communiste. Un organisme fut créé à cette fin : le Congrès pour la liberté de la culture. Financé par des fondations (Ford, Farfield...) et piloté par la CIA, le Congrès soutint des mouvements culturels (peinture expressionniste abstraite, musique atonale...) et des revues dont la ligne éditoriale était opposée au marxisme dominant de l’époque : Preuves en France, Encounter en Grande-Bretagne, Der Monat en Allemagne de l’Ouest, Tempo Presente en Italie... Etaient également soutenus financièrement, via des organisations de façade, des écrivains qui défendaient l’économie de marché et les libertés individuelles. Et, ruse suprême, la critique -mesurée- des Etats-Unis était tolérée..

Positionnez-vous

Vu passer ce poster, sans source, qui paraît-il est de l''Ikigaï, la recherche des équilibres pour trouver le point d'harmonie (méthode japonaise). A chacun de le refaire selon ses propres cercles de recherche.

Refusez d'être taxé de complotiste simplement parce que vous posez des questions. Rappelez à vos interlocuteurs que cette invective, quasi insulte, a été installée par la CIA pour décrédibiliser les curieux, qui ne croyaient pas à la version officielle de l'assassinat de J. F. Kennedy

. On pourra ainsi montrer plus clairement aux amis d'où l'on parle et exposer qu'il n'est pas complotiste de questionner...

Henri Guillemin, ce grand complotiste

On me traite de complotiste? J'en tire une joie profonde, car un de mes maîtres à penser est un tout grand complotiste.

J'ai un souvenir enamouré des émissions qu'animait Henri Guillemin, retransmises à la télé belge dans les années '70 (?). On a l'immense plaisir de pouvoir les écouter à nouveau en ligne.

Grâce à lui, vous découvrirez que «ma parole, on m'en a raconté des carabistouilles au cours d'histoire à l'école»...

Si «complotiste» signifie esprit rationnel, critique, documenté et compassionnel avec les écrasés de l'histoire, toutes caractéristiques de ce grand monsieur, j'ai grand plaisir à être traitée de complotiste. Ecouter par exemple l'intégrale de sa série sur Napoléon: https://www.youtube.com/watch?v=uRUfFeTmuc8 - 6 heures de bonheur! Pas une affirmation qui ne soit documentée, pas une relation historique qui ne soit éclairée par une humanité exacerbée, pas un fait qui ne soit relu avec esprit critique.

Une leçon d'intelligence en ces temps de décérébration par réseau social interposé .

NB. J'ai délibérément choisi un auteur distant dans le temps (feu Guillemin, années '70) et un sujet aussi distant (Napo) pour éviter le clash émotionnel si typique des internautes embullés dans leur réalité fermée. Mais il y a mille exemples d'autres complotistes à l'heure actuelle, parmi de grandes pointures. Heureuse de les croiser dans ce club!

La tentation du complotisme ou le déni d'une fuite en avant

Dans le contexte du chapitre «la tentation du complotisme», encore une belle brique, édifiante par l'excellente Caroline Vandermeeren, pour convaincre mes camarades que non, vraiment non, il n'y pas de génie malfaisant à la barre. Il y a des élus et des experts brillants et d'autres qui sont des andouilles, mais les deux catégories semblent incapable de sortir d'un noeud de fil de pêche qu'ils ont eux-mêmes entourloupé autour de leurs services. Nouvelle image branlante, je me comprends, je trouverai mieux pour le livre final. Equivalent de l'anglais: «paint yourself in a corner».

Je rebondis sur la dernière phrase de Caroline « ce pays n'est pas une entreprise». Hélas oui! Nos élus depuis quelques années ne pensent plus que comme des gérants de superette (flux, dernière minute, au jour le jour, etc.) sans aucune vision politique et citoyenne. Néolibéralisme oblige. Mais ils la gèrent avec une inconscience qui fait que la vraie superette aurait fait faillite il y a belle lurette.

Caroline Vandermeeren

19/10/2020

Au cours de ma formation d'aujourd'hui sur la «gestion des évènements inattendus», cette diapositive a beaucoup amusé les participants.

Et pour cause, ceci a fait écho à leur quotidien.

Ceci, ce sont les freins «humains» auxquels font face les entreprise.

Ainsi, comme vous voyez, nos chers décideurs et leurs conseillers sont des personnes tout à fait «banales».

Pas besoin de complot (en industrie, les gens se mettent parfois dans des situations impossibles en se laissant emporter par ces petits travers, à priori anodins).

Et ainsi, je m'interroge sur la gestion de la crise en Belgique:

* par des politiques qui ont passé tout le mois de septembre focalisés sur un seul objectif: arriver à évite de repasser par les urnes (comme je les comprends...mais quel mauvais timing).

* par des experts, toujours les mêmes, qui sont incapables de remettre en question leurs modèles, leurs idées, leurs solutions, parce qu'il est difficile de remettre en cause des décisions préalables.

* quelle est notre culture? (celle de la Suède, de la Hollande, de la France, de l'Allemagne...je comprends...la nôtre???)

En fait, la seule chose qui fonctionne dans ce genre de situation, c'est de changer certains experts (au minimum d'en embarquer de nouveaux, et de leur donner autorité sur les premiers).

C'est ainsi qu'en industrie on passe souvent d'une gestion d'évènements inattendus qui a échoué, à une résolution de crise qui découle de cet échec.

Et jamais on ne place aucun des experts qui ont échoué à la tête du groupe en charge de piloter.

Non, on place une personne spécialisée dans les méthodologies d'analyse des systèmes et de résolution des problèmes.

Voilà ce qu'on ferait en entreprise...mais ce pays n'est pas une entreprise (quelle entreprise peut se permettre de creuser sa dette indéfiniment?)

NB TL: Déviation/CAPA/CC sont des termes techniques de l'industrie pour «gestion des événements Inattendus», «corrective action/preventive action» et « change control» (2 processus qualité fortement encadrés).

Le film «Hypernormalisation» d'Adam Curtis

Atemporel: oublions momentanément les détails de confinement ou d'élections US.

Révélations en cascade, catastrophes qui menacent: dormez, braves gens?

Regarder le reportage de près de 3h «Hypernormalisation» d'Adam Curtis, produit par la BBC (ici version longue sur YT).

->https://www.youtube.com/watch?v=fh2cDKyFdyU

Il a beaucoup circulé en début d'année, c'est le moment de le refaire circuler.

Certains comprendront peut-être mieux pourquoi des esprits critiques regardent derrière le joli rideau rouge du théâtre où se joue le récit médiatique covidien.

 

Les Minus et Cortex qui domineraient le monde?

Pardon si je radote, ça doit être l'âge, mais je cherche à faire comprendre concrètement à mes camarades sceptiques (ascendant complot) qu'il est impossible que des ahuris comme zuckerberg ou dorsey (fb et tw) soient de machiavéliques esprits qui jouent aux échecs avec nos vies.

L'un est un cyborg, l'autre est un gamin de 6 ans, dans un corps d'adulte; risibles tous les deux, pathétiques, même si je sais que leurs avocats sont derrière et leur ont tout dicté. Les voir ici par exemple qui tentent maladroitement d'éviter les questions qui fâchent au parlement américain (ou de se rappeler la répétition générale avec leurs avocats): https://www.youtube.com/watch?v=GSnLB_SafZc

Peut-être me trompé-je, on verra bien, mais j'ai vraiment de la peine à imaginer que ces gamins attardés, doués en maths mais si peu doués en vie, soient de si brillants tacticiens qu'ils arrivent à instrumentaliser la crise covid.

Transcription poster pour les mal-voyants: La seule chose qui permette au mal de triompher est l’inaction des hommes de bien. “The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing”. Edmund Burke, 1729-1797, homme politique et philosophe irlandais

Passons au président du forum de Davos. Si l'on suit les prévisions de K. Schwab (président WEF) et de Jurgens (dir. gén. WEF alias Davos) ci-dessous, on peut raisonnablement mettre en perspective leur brillante intelligence. Voici donc des gars qui nous organisent un futur basé uniquement sur le numérique, depuis la voiture autonome jusqu'au puçage de nos corps et au traçage par 5G interposée. Et qui, dans le même temps, prédisent une potentielle coupure générale de l'alimentation électrique. Le "en même temps" a encore frappé, ce n'est pas la marque de la bête, c'est la marque de raisonnements bien peu cohérents.

L'avocate belge Carine Knapen a relayé le contenu de deux vidéos rayon forum de Davos:

Klaus Schwab (https://youtu.be/0DKRvS-C04o): ′′ Nous savons tous, mais nous ne faisons toujours pas suffisamment attention, au scénario effrayant d'une cyber attaque complète pourrait mettre fin à l'alimentation électrique, au transport, aux services hospitaliers, à notre société dans son ensemble. La crise du COVID-19 serait perçue à cet égard comme une petite perturbation par rapport à une cyberattaque majeure.

Jeremy Jurgens, directeur général du WEF (https://youtu.be/5ZRg5kiH9Is): ′′ Je crois qu'il y aura une autre crise. Ce sera plus significatif. Ce sera plus rapide que ce que nous avons vu avec le COVID. L ' impact sera plus important et les conséquences économiques et sociales seront encore plus importantes."

Mon objectif n'est pas de m'en prendre à nos nouveaux docteurs Mabuse en personne, mais de faire passer le message que si vous en avez peur, vous leur donnez de la force.

Comment faire pour aider d'autres à quitter cette peur que je vois transparaitre dans tant de billets fb, comme la terreur du transhumanisme et des projets Davos?

J'essaie de donner des outils pour penser cette terreur, qui naît quand on croit que les jeux sont déjà faits. Ce qui est loin d'être le cas.

Je crains que la plupart des gens qui croient à une forme de complot n'ont pas bossé dans des multinationales. Ils ne connaissent peut-être pas le taux élevé de cadres en complexe de Peter et de patrons placés par copinage, le nombre incroyables d'andouilles qu'on y rencontre par rapport aux quelques seigneurs, les magouilles de couloir, les pertes de temps, l'inefficacité en général, etc.

Pour un Attali brillant (bien que malfaisant selon moi, mais ce n'est qu'une opinion de souverainiste), on a des milliers de clones d'un Macron halluciné, qui présentent bien, qui parlent bien, mais qui chevauchent un peu trop le tigre, qui sont des ballons pleins d'air chaud... Et qui sont relativement peu opérationnels dans leur boulot.

Si j'ai voulu souligner que les Zuckerberg, Dorsey, Schwab et consorts ne sont pas de vrais dangers par leur intelligence stratégique, je ne nie pas la puissance des outils qu'ils ont fabriqué ou qu'ils utilisent.

Mais je pense que c'est leur situation monopolistique qu'il faut dénoncer: c'est un fait, c'est établi, documenté, ils deviennent presque plus puissants que des états.

Ce serait dommage de se limiter à l'idée d'un complot en soi, qui, lui n'est pas documenté. Si l'on est précis sur les termes, on comprendra mieux les concepts.

Je répète à l'envi: la tentation du complotisme éteint l'esprit critique sur les fondements de nos délires actuels, sur le désordre profond qu'engendre le néolibéralisme et la main-mise des multinationales sur les manettes de nos vies.

Pour être efficace, on devrait tous bien cibler l'action, savoir contre qui se tenir droit et en groupe. Mon analyse est plus politique que complotiste. Hommes de bien, continuons donc à lutter ensemble contre le mal qu'est la main-mise des élites sur nos démocraties, sur nos vies, sur nos choix citoyens.

Soyons conspiratifs

J'aime lire Jean-Paul Brilmaker sur fb, qui écrit en questionnement permanent, politique et humain, en termes simples, sans se la péter, sur des sujets profonds et capitaux, en visant toujours les systèmes qui débloquent et non les gugusses qui tiennent le haut du pavé médiatique.

Cet entrefilet-ci résume si bien à quel point il est difficile de se positionner lors de discussions, où l'on ne peut se permettre de poser des questions en temps de corona. On est face à une majorité qui "croit" plus qu'elle ne pense -- pardon à mes amis croyants du récit covidique, mais ils connaissent mon laïus: "vous vivez une forme d'hallucination, de sidération d'avoir perdu votre Père Symbolique, qui fait que votre discernement est à l'arrêt. On se retrouvera quand vous vous réveillerez de ce sommeil de la pensée".

Jean-Paul Brilmaker, 29/11 (fb)

Le travail de résistance et d’explication n’est guère simple car la majorité pense que :

1) les experts du pouvoir sont compétents et indépendants alors que le poids des firmes pharmaceutiques sur le corps médical (et sur leur esprit d’ailleurs, outre leur porte-feuille) est de plus en plus lourd

2) la cause des affections réside dans les comportements individuels des citoyens alors qu’il s’agit d’abord des choix funestes des gouvernements européens en matière de prévention et d’austérité budgétaire contre les soins de santé et pour la défiscalisation des grands groupes

3) les choses vont revenir à la normale et qu'il faut faire confiance au pouvoir qui veut notre bien, alors qu’il n'en n'est rien car le contexte est celui de la mondialisation brutale et sans quartier, au profit de la (toute) petite frange enrichie par les multinationales

Comprendre la notion d’état profond

A l’heure où les esprits sceptiques tentent de faire le tri entre complotisme et analyse stratégique, envisageons l’état profond ... qui est hélas un terme assez flou, mais qui qualifie une réalité.

Il est capital de pouvoir le concevoir à l’heure où l’on ne peut pas ne pas savoir que les élites se croient désormais tout permis: la loi n’existe plus, le citoyen encore moins, on enfume ce dernier de belles paroles, totalement contradictoires avec les actes.

On pourrait reformuler état profond en «pouvoir non officiel, agissant en fonction des forces en présence, de la vitesse du vent et de l’âge du capitaine».

Soyons plus sérieux: Marc Reisinger, psychiatre, sociologue et auteur, le nomme ici «Pouvoir profond».

Il nous offre un chapitre en lecture libre, cet extrait éponyme de son livre «Le 11 Septembre a-t-il eu lieu? « (2018, autoédité, en vente sur amazon.fr). Le titre provocateur du livre est expliqué dans l’intro. Un petit tour chez Amazon (ou dans l’image jointe) et tout s’éclaire. De nombreux et larges extraits via https://www.amazon.fr/11-Septembre-t-lieu.../dp/B07HX5K1Q9

Télécharger le chapitre «Pouvoir profond» à partir de https://taty.be/articles/CVD_marc_reisinger1109_extrait.pdf

Je l’ai transformé en A4 pour l’impression éventuelle.

La page fb de Marc: https://www.facebook.com/marc.reisinger.3/

Présentation de son livre chez Ma Zone:

«Cet ouvrage fait le point sur un élément charnière de l’histoire politique contemporaine. Il présente un récit remarquablement clair des événements et une lecture circonstanciée des réalités politiques, diplomatiques, stratégiques et commerciales entourant le 11 Septembre, s’appuyant sur des recherches approfondies.Il met en évidence l’incroyable «démission» des dirigeants du pays au moment de l’attaque, la paralysie des avions de chasse censés protéger l’espace aérien, et une perte de contrôle de la démocratie sur ses services de renseignement. Les hypothèses sont étayées et argumentées, notamment celle selon laquelle «certaines franges des services secrets ont rendu ces attaques possibles».L’auteur se demande comment on peut laisser en suspens intellectuellement un événement aussi mal compris, d’autant plus que le Rapport de la Commission sur le 11 Septembre est extrêmement discutable.Les informations sont accessibles à tous, mais nécessitent un travail titanesque pour être regroupées. Travail contrecarré par la faculté d’oubli, le manque de sens critique et le silence d’une presse de plus en plus muselée aux mains des grands groupes, qui nous inonde d’informations sans nous laisser aucun recul. « C’est très fort - et… terrible ! Bravo d’avoir mené ce projet à bien » (Nancy Huston)»

NotcherBill

Je m’inquiétais de ne plus avoir de nouvelles de NotcherBill, ce nuage de pensées toxiques qui ne connaît pas de frontières.


NB. NotcherBill est un billet de Philippe Guillemant, à l’origine.

Orphelin de son père depuis août, Gates devait être orphelin de stratégie (si l’hypothèse de Liliane Held-Khawam est la bonne: son père aurait été la cheville ouvrière de son empire). Je l’imaginais peiner à structurer la suite.

Une petite recherche sur YT: «Gates CNN decembre 2020». Lo and behold: le revoilà, dans toute sa splendeur et toujours avec la voix de Kermitt la Grenouille (version US), ce qui le rend siiii, mais siiii peu crédible.

-> https://www.youtube.com/watch?v=dCt23D8VXpc

Hors blaguounette et ironie à trois sous, chers conformistes, comment voulez-vous qu’un internaute lambda ne croie pas à un complot quand un milliardaire non médecin, non élu, non désigné par les autorités se permet, comme en mars, de parler comme un président de nation? Nous donnant des directives, des instructions, «sinon ça va barder». Directives qui ressemblent furieusement à ce que nos élus nationaux nous imposent depuis des mois. A la lettre près!
C’est peut-être que, dans d’autres circonstances, ses interlocuteurs officiels lui parlent comme s’il était président, tiens. Ces interlocuteurs étant les larbins qui nous gouvernent, soit à l’état, soit dans les instances internationales.

Il n’y a pas de complot, on peut imaginer que c’est la servitude infecte des élites vis à vis des grands possédants qui fait que ces derniers se sont monté la tête et pètent plus haut que leur cul, comme l’aurait dit Julos Beaucarne.

 


Le chapitre devient trop long, je le scinde: voir la partie dès le 11 novembre sur le documentaire Hold Up

 


 Page 10A ou voir la table des matières du dossier
Retour au blog "Articles"