Démontage d'une médiatisation biaisée en nutri: les produits animaux
20.1.2026 Et un démontage en règle pour la 4, un !
En l'occurrence, démontage d'une médiatisation biaisée en nutri: les produits animaux. Les amateurs de sources scientifiques et d'evidence-based medicine trouveront leur miel dans le dernier article du site Aleph2020.
Cet article est annexe au dossier en janvier 2020, devenu un livre entre-temps "Qui a machiné le bœuf bashing ? (Un regard sérieux sur le rodéo médiatique antiviande)"
"Qui a machiné le bœuf bashing ?"
Et un démontage en règle pour la 4, un ! En l'occurrence, démontage d'une médiatisation biaisée en nutri: les produits animaux. Les amateurs de sources scientifiques et d'evidence-based medicine trouveront leur miel dans le dernier article du site Aleph2020: The health controversy
Ceci est destiné aux praticiens qui veulent informer leurs patients/clients, en particulier bien sûr les référents en Profilage alimentaire
Petit rappel: bonne idée de diminuer l'orgie de viande et de fromage des années de l'après-guerre, mauvaise idée de les éliminer totalement.
Article signé par le professeur Frédéric Leroy @fleroy1974 sur X, extrait traduit ici par robot:
"Nutrition EBM ou fondée sur des données probantes : pourquoi manger de la viande, des œufs et des produits laitiers entiers ne constitue pas le danger pour la santé qu'on prétend. Les recommandations alimentaires visant à limiter les sources de protéines animales reposent sur l’hypothèse que leur consommation actuelle contribue aux maladies chroniques.
Cependant, bien que cette hypothèse atteigne un statut quasi dogmatique, elle reste non étayée par l’ensemble des preuves scientifiques et viole même les principes de la médecine fondée sur des preuves."
Sous-titres de l'article:
1/ Que disent les recommandations diététiques ?
2/ Pourquoi les arguments contre les aliments d’origine animale sont-ils exagérés ?
3/ Pourquoi les conseils visant à limiter spécifiquement la viande rouge ne sont-ils pas soutenus par les données?
4/ Comment évaluer le risque de consommer des protéines animales ?
Ce n'est qu'un résumé condensé des innombrables exposés déjà partagés sur ce site, largement sourcés et documentés, que j'ai souvent relayés dans ma série sur le Boeuf Bashing.
Comme l'exposait le prof' Ioannidis dans mes billets d'hierxx , les relais de la science se sont engagés sur un terrain mouvant: ils l'instrumentalisent et sont devenus quasi militants. Peut-on encore s'y fier?
En vidéo plutôt?
Si vous préférez regarder ou écouter une vidéo plutôt que lire, le groupe NUTRIRECS a produit une vidéo sur le même sujet: faibles niveaux de preuve et réduction de risque minimale, l'exact inverse de ce qu'on chante dans la presse
Vidéo animée 2021: "Corrélation entre la consommation de viande rouge et transformée et le risque pour la santé"
Présentation YT traduite par robot:
"NutriRECS est un groupe de travail international indépendant doté d'une expertise en matière de contenu clinique, nutritionnel et de santé publique, hautement qualifié dans la méthodologie des revues systématiques et des méta-analyses
et des lignes directrices de pratique. En 2019, le groupe a produit ce que l’on appelle les directives de la plus haute qualité sur la viande rouge et transformée à ce jour, établissant une nouvelle norme pour les directives alimentaires tout en minimisant le risque de conflits d’intérêts dans les recommandations nutritionnelles. Les travaux de NutriRECS basés sur des méthodes avancées utilisant des normes de lignes directrices internationales représentent une perturbation majeure des méthodes de lignes directrices nutritionnelles typiques. NutriRECS n’a pas abordé le bien-être animal ni les préoccupations environnementales liées à la viande."