Je traduis ici un fil du professeur Leroy, du début 2022, exposant les biais du GBD - https://threadreaderapp.com/thread/1497356586037227520.html  

"Dans le monde entier, les responsables de politiques de santé utilisent l'étude #GlobalBurdenOfDisease (GBD) . On y découvre des choses très étranges, comme l'hypothèse selon laquelle chaque bouchée de viande rouge est nocive ( ?!) Dans cette lettre adressée à The Lancet, nous demandons à voir les preuves.

-> https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00311-7/fulltext

NB TL: “Nous” étant Alice V Stanton - Frédéric Leroy - Christopher Elliott - Neil Mann - Patrick Wall - Stefaan De Smet – lettre Lancet d'avril 2022

On nous a dit que les scientifiques du GBD/IHME s'étaient initialement engagés à répondre à nos questions, mais ils semblent avoir changé d'avis. Aucune réponse n'a été soumise, malgré les demandes de l'équipe éditoriale de The Lancet de le faire. Voici ce que l'étude GBD suppose maintenant être l'effet de la consommation de viande rouge sur le risque relatif de mortalité toutes causes confondues, ayant effectivement réduit le niveau d'exposition au risque minimum théorique (TMREL) de la viande rouge à ZERO ! ?!!

-> https://www.healthdata.org/results/gbd_summaries/2019/diet-high-in-red-meat-level-3-risk

À notre connaissance, les nouvelles données du GBD contredisent les preuves disponibles issues d'études majeures. Résultat de tout cela : par rapport aux précédentes estimations de 2017, les nouvelles estimations GBD 2019 des décès attribuables à la consommation de viande rouge non transformée ont été multipliées par 36 .

Ceci est extrêmement inquiétant & nécessite une discussion sérieuse, étant donné que le GBD est une référence clé pour les politiques de santé & est utilisé dans une grande quantité d'articles scientifiques. Notez que le premier auteur du GBD, C. Murray, figure comme auteur principal dans le rapport EAT-Lancet. -> https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31788-4/fulltext?utm_campaign=tleat19&utm_source=hub_page

NB TL. Pour comprendre les “biais” (pour être polis) du rapport EAT-Lancet, lire https://taty.be/BASH/EATlancetFLMC.html, ma traduction en français de “The EAT-Lancet Commission's controversial campaign, A global powerful action against meat? “ .
J'extrais une phrase de la conclusion, par F. Leroy et son co-auteur, à lire sachant que Leroy est d'une modération hors pair: “L’impact initial de la campagne de EAT-Lancet semble être moins de promouvoir le bien-être des animaux que d’ouvrir aux multinationales de l’agro-alimentaire de nouveaux marchés lucratifs et d’alimenter la soif des gouvernements pour de nouvelles bases d’imposition.”

Jusqu'à ce que les preuves sur lesquelles s'appuie l'équipe de GBD soient publiées et examinées par des pairs indépendants, il serait très inapproprié et imprudent que les estimations du risque alimentaire du GBD 2019 soient utilisées dans des documents de politique nationale ou internationale, ou dans des décisions réglementaires ou législatives.

Si le message de santé publique recommandant une consommation modérée de viande rouge dans le cadre d'une alimentation saine et équilibrée est remplacé par le message selon lequel toute consommation est nocive, cela pourrait avoir des conséquences négatives sur l'anémie ferriprive, la sarcopénie et la malnutrition infantile et maternelle. -> https://www.abc.net.au/news/2021-08-12/iron-deficiency-in-children-a-growing-concern/100329902

Ces conditions sont *déjà* responsables d'une charge de morbidité mondiale considérablement plus importante que celle d'un régime riche en viande rouge (en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire). POURQUOI cela n'est-il pas pris en compte dans l'estimation de la "charge mondiale de morbidité" de la viande rouge ? https://www.usnews.com/news/health-news/articles/2021-08-04/changing-diets-mean-more-americans-are-anemic-now

Le GBD est un produit de l'Institute for Health Metrics & Evaluation (IHME). Or, l'OMS & l'IHME ont signé un protocole d'accord en 2018 pour "renforcer la collaboration sur la charge mondiale de morbidité et améliorer l'utilisation des résultats du GBD par les politiques" 🤔.

Voici qui s'intéresse aussi au GBD, en y injectant des millions: "Nous sommes reconnaissants pour cette généreuse subvention, qui démontre le haut niveau de confiance de la Fondation Gates dans l'IHME pour fournir un travail inégalé sur les défis de la santé dans le monde." (https://www.gatesfoundation.org/Ideas/Media-Center/Press-Releases/2017/01/IHME-Announcement)

Et simultanément :

L'OMS et le philanthrocapitalisme étant au coeur du GBD, la diffamation de la viande rouge par cette étude ne doit pas être considérée comme une question purement technique et académique. Si elle n'est pas contestée, elle aura des répercussions majeures sur les régimes alimentaires et la santé dans le monde.

Nous avons besoin de voir les preuves -> https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00311-7/fulltext"