Je double ici un billet provenant d'un autre dossier. 2.2.2023 Beaucoup parmi mes copains écolos, surtout de vieille date, sont convaincus de l'imposture de la croissance verte. En revanche, quand je cherche des voix sur les réseaux en vidéos (car "plus personne ne lit"), je me retrouve fort marrie. Exemple avec des scientifiques écolos alternatifs, qui dénoncent l'imposture et, simultanément, propagent les pires rumeurs urbaines sur la viande. Snif! Ou rage? Ou courage, ony arrivera?
Je persiste et signe: il doit bien y avoir, en francophonie, des équivalents de Vandana Shiva parmi les défenseurs du vivant. Je viens encore de tomber de ma chaise en écoutant des alternatifs, qui m'inspiraient pourtant, jusqu'à ce qu'ils parlent de "viande et climat". C'est infernal, c'est rageant: personne pour sauver la mise? Je cible pourtant des ingénieurs, des scientifiques, dans mes recherches de vidéos.
https://www.youtube.com/watch?v=U8tLWmYU4gA
">"Laure Teulières et Guillaume Carbou sont membres de l’Atécopol, collectif pluridisciplinaire de scientifiques travaillant sur la question écologique, et ont coordonné, avec Aurélien Berlan, l’ouvrage Greenwashing, manuel pour dépolluer le débat public qui vient de paraître aux éditions du Seuil. "
Je leur ai écrit à l'instant, espérant semer une petite graine de bon sens critique.
Le courriel:
"sur la foi du nom d'Aurélien Berlan, je voulais acheter votre livre "Greenwashing". Je cherche des voix scientifiques pour contrer les mantras du GIEC, qui me désolent en tant qu'écologiste à l'ancienne, qui se sent flouée de voir l'écologie devenue de l'électrologie.
Je fais un peu d'éducation de rue sur le net, via les réseaux et mon blog.
J'écoute d'abord une entrevue, qui m'enchante... https://www.youtube.com/watch?v=U8tLWmYU4gA jusqu'à la minute 35 +-, où tous trois vous dites n'importe quoi sur l'impact de la viande (terme générique s'il en est, mal défini dans votre passage) - impact sur quoi d'ailleurs (le climat? le réchauffement? le refroidissement? le cO2? l'érosion?? rien n'est dit, c'est dommage). Vous n'y êtes pour rien, même Frédéric Lordon en parle en ces termes à la louche. Si au moins vous aviez mentionné "la viande industrielle à bas coût", ou l'agriculture extractiviste face à la regénératrice.
Ce n'importe quoi signifie que vous ne maîtrisez pas vraiment le dossier. L'intervieweuse va même jusqu'à proposer de se passer de toutes les protéines animales, ce qui témoigne qu'elle est endoctrinée par la mouvance véganiste.
J'ai longtemps étudié ce chapitre, en respectant tous les choix alimentaires (je fus végétarienne), en me basant sur les données et les faits, validés par des scientifiques indépendants.
Je vous propose de vous envoyer le livre que j'ai écrit pour les profs et les éleveurs qui veulent organiser des ateliers, où j'ai réuni en termes simples et succincts les arguments sur le sujet. Ensuite, et ensuite seulement, vous pourrez continuer à incriminer la viande et propager des rumeurs urbaines, si finement percolées dans le public par les think tanks, mais vous le ferez en conscience.
Des extraits du livre: Le bœuf émissaire, par Taty Lauwers, éditions Aladdin: https://www.editionsaladdin.com/bem/bonus.html
Je peux vous l'envoyer en version papier ou en pdf (sans mot de passe, je compte sur les lecteurs pour ne pas le distribuer, c'est un réflexe de vieille anarchiste de gauche)
Si version papier, n'oubliez pas votre adresse postale
Le livre suivant, plus technique, qui explicite les prouesses de marketing qui font que même vous répétez ces inanités, s'intitulera: "Qui a machiné le boeuf bashing?" mais n'est encore qu'en brouillon sur mon blog: Qui a machiné le bœuf bashing ? (Un regard sérieux sur le rodéo médiatique antiviande, un dossier de Taty Lauwers) -> https://www.taty.be/BASH/blog.html