Effondrement de la biodiversité : pourquoi on a tout faux ! ou la fabrique du doute par les lobbies
5.7.2023 Une vidéo à découvrir avant que je ne commence mon dossier sur le glyphosate et son impact sur la santé et la nutrition. Faute de comprendre l'essence de ce discours-ci, à savoir que l'idéologie du progrès à tout prix ainsi que la puissance et la finesse des lobbies sont deux facteurs essentiels qui contribuent à nous embuer le discernement, faute de cela, donc, on ne suivrait pas Stephanie Seneff, chercheuse MIT, dans ses hypothèses.
"Nourritures vraies"
nouvelle édition 2021
Une vidéo à découvrir avant que je ne commence mon dossier sur le glyphosate et son impact sur la santé et la nutrition. Faute de comprendre l'essence de ce discours-ci, à savoir que l'idéologie du progrès à tout prix ainsi que la puissance et la finesse des lobbies sont deux facteurs essentiels qui contribuent à nous embuer le discernement, faute de cela, donc, on ne suivrait pas Stephanie Seneff, chercheuse MIT, dans ses hypothèses.
Effondrement de la biodiversité : pourquoi on a tout faux ! Pierre-Henri Gouyon professeur au MNHN est une conférence vidéo par un vrai défenseur du vivant, qui démonte la fabrique du doute, élaborée finement par les lobbies - mécanisme qu'on ne peut plus nier, depuis que nous avons vécu dans notre chair les rouages de la fabrication de l'ignorance, en temps covid.
Vous avez été choqués qu'en temps vax covid, la Commission européenne refuse des enquêtes? qu'elle noircisse des pages entières de documents, qu'elle soumet sous cette forme à l'investigation? Mais ce n'est pas nouveau! Cela fait des années que l'on procède ainsi à propos de la chimie de synthèse.
Vous avez été choqués qu'en temps vax covid, on épande sur le public des thérapies géniques bricolées, non testées sérieusement (dont nous avons eu les documents grâce à l'acharnement d'un juge américain, sinon il fallait attendre 75 ans)? Mais ce n'est pas nouveau! Toutes les cochonneries que l'on balance dans l'environnement (et dans notre assiette) sont vaguement testées; les contrôleurs surveillent les yeux semi-ouverts. Aucun régulateur n'écoute les remontées de terrain des praticiens, tout comme aucun régulateur en agronomie n'écoute ce que les agriculteurs ont à dire sur l'effet des pesticides sur leurs abeilles.
Nous sommes confrontés à des milliers de molécules qui ont eu l'autorisation de mise sur le marché, alors que selon des tests plus sérieux, 80 % de ces produits devraient être interdits (écouter les sources en milieu de vidéo, c'est édifiant, elles proviennent des fabricants eux-mêmes).
Très finement, aussi, Gouyon souligne que cette instrumentalisation des scientifiques à des fins commerciales a été possible parce que la plupart d'entre eux ne connaît pas le phénomène de la fabrique d'ignorance. Et quand on le leur soumet, ils ont peur de paraître complotistes et d'être associés à des terre-platistes. Gouyon plaide pour une collaboration interdiscipline, avec les sciences sociales, ce qui pourrait éveiller l'attention des scientifiques aux manipulations auxquelles ils sont soumis.
Je ne peux résumer tant la conférence est riche. Je viens de la réécouter une deuxième fois tant le contenu est dense, tant la vision est synthétique et vaste.
Je rêve qu'un professionnel pointu, mais dans le domaine médical, expose aussi pourquoi/comment nous en sommes arrivés à avoir tout faux dans le domaine de la santé: perte de la biodiversité, interventionnisme agressif, ignorance des effets à moyen terme de la chimie de synthèses, etc. Tout pareil que pour la biodiversité!
Je rêve aussi que ce prof le fasse sur un ton calme, posé, sans crier , comme Gouyon le fait.
Gouyon remonte aux origines du mythe du progrès et expose comment cette idéologie a fait le lit du scientisme et de la fabrique du doute.
https://www.youtube.com/watch?v=6FQT7b2ExP4
* Pierre-Henri Gouyon. Ingénieur agronome de formation, il obtient un doctorat en écologie puis passe une thèse de Docteur Ingénieur en génétique à l’Agro, une thèse de Doctorat d’état ès Sciences et un DEA en Philosophie. Il est actuellement professeur émérite au Muséum National d’Histoire Naturelle.
Un reportage antiproductif d'Arte: la fabrique de l'ignorance
Dans quelques jours, je publie mon article sur le glyphosate. Avant cela, je voudrais qu'on soit bien imprégné des techniques de lobbies, comme celles qui ont persuadé le public que cet herbicide était anodin. Sinon, on ne suivrait pas Seneff dans ses hypothèses qui peuvent faire froid dans le dos, on préférerait toujours le doux ronron des légendes.
J'ai relayé auparavant, à cet effet:
1/ un article de Nina Teicholz dans "La fabrique du doute et de l'ignorance: le cas des graisses saturées qui seraient toxiques" , qu'on retrouve ici: https://taty.be/gras/NinaTdoute.html
et 2/ une vidéo de Pierre-Henri Gouyon, généticien, spécialiste de la biodiversité et écolo authentique lui aussi: "Effondrement de la biodiversité : pourquoi on a tout faux !", texte qu'on retrouve en haut de cette page-ci
Pourquoi favoriser ces deux pistes plutôt que le reportage d'Arte-TV "La fabrique de l'ignorance", publié il y a deux ans, qu'on peut revoir sur vimeo: https://vimeo.com/521430002?
Parce que ce documentaire est biaisé dès qu'il envisage le climat, la vaccinologie, etc (sur Arte, tu m'étonnes!).
Le début du reportage est passionnant, quand il démonte la subtitilité médiatique des lobbies de la cigarette. La première partie révèle finement ce qu'au sortir de mon boulot de lobbyiste pour la cigarette je racontais dans les dîners en ville (avec pour conséquence des sourires face à ma prétendue folie)... Mais on peut oublier toute la partie du reportage à partir de minute 58: c'est d'une bêtise incommensurable! Elle est carrément de la propagande: les auteurs ne se rendent pas compte qu'ils utilisent toutes les ficelles des climatistes, qui sont guidés AUSSI par des think tanks, puis-je le leur rappeler? Les noms sont connus, les projets sont connu.
Selon les vidéaste, les critiques du GIEc sont de droite, sont des aigris, sont des vendus à l'industrie, il existe un consensus scientifique sur le réchauffement climatique (je pouffe! "consensus" n'est jamais un concept scientifique - quiconque utilise devant moi le terme "réchauffement climatique" est classé dans les affabulateurs; s'il mentionnait "crise climatique", je le suivrais). Les défenseurs de l'ordre établi utilisent toujours le recours aux "biais cognitifs" du public (pas chez eux, bien sûr, ils sont purs!) pour obtenir que le bon peuple adhère à leur doxa. Voir aux 3/4 du reportage: c'est grotesque, à la fin.
Les climatistes ne supportent pas les écolos antiproductivistes comme moi ou comme Vandana Shiva, car leurs projets sont écrits POUR l'Industrie 4.0 (voir forum de Davos, tout est documenté - un chapitre entier de mon dossier covid y est consacré, avec moult références: Le Green New Deal/Pacte vert européen à l'horizon de la crise covid: deux impostures).
Les climatistes ne supportent pas les gens qui revendiquent le droit d'être intelligents et de poser des questions.
Les auteurs du reportage ne se rendent pas compte que, dans la seconde partie, TOUS les arguments peuvent être renversés, en ciblant les climatistes plutôt que les climatosceptiques.
Le reportage dérape quand ils associent les adorateurs du diesel avec l'homéopathie, sous-entendu des délirants. ça finit en associant les questionneurs de la vaccinologie avec les terre-platistes.
Vous aurez 1 sur 10 pour le bel effort du début, mais vous perdez 9 points pour votre manque total de discernement dans la seconde partie, qui frôle le ridicule.
Ecolo authentique, opposée à l'électrologie actuelle, j'ai pour mission de déniaiser mes copains écolos embrigadés dans le Green New Deal des industriels ;) Ne vous laissez pas distraire par l'habile technique de se focaliser sur le CO2. Les vrais enjeux écolos sont négligés dans le Green new deal.
On peut certes questionner les techniques des lobbies industriels, mais faisons-le dans tous les domaines, y compris la fable du développement durable et du "réchauffement climatique".