Je réagis à un commentaire twitter de @BanounHelene, une chercheuse remarquable, dont j'admire la ténacité par ailleurs :

"McKernan détruit le narratif « novirus » en 20 secondes, chez Steve Kirsch. Virus ne peuvent pas être isolés comme bactéries car = pathogènes intracellulaires obligatoires. Je suis heureuse d'écouter toutes sortes de points de vue, mais "les virus n'existent pas" n'est pas pertinent pour moi".

Ma réponse.

Désolée, McKernan détruit rien. Il confirme une croyance de groupe, càd celle des biologistes et médecins, dont ce McKernan qui a tout intérêt à propager la croyance, vu que son business model repose dessus (cherchez son cv). Ce fut un gros choc pour nous, profanes, de découvrir à la faveur de la crise covid à quel point la "science" est percluse de croyances. Je ne "crois" pas aux bactéries, je les ai vues au microscope et je sais que faute de me laver les mains, je peux être contaminée. Question contagion virale, c'est une autre chanson. Je dois avoir un article sur le sujet, écrite par une profane pour des profanes, sur le blog. J'y répertorie tous les cas de figure où la contagion est hypothétique dès qu'il s'agit de virus.

Il faut écouter les questionnements du dr Tom Cowan, très rigoureux, un des esprits les plus méthodiques que je connaisse.   AUCUN scientifique de ma connaissance n'a même voulu écouter ses questions. Il prétend par exemple qu’on n’a jamais isolé de virus : on a nommé virus des formes biologiques indéterminées, que l'on pouvait voir aux microscopes modernes. Le reste a été principalement de la modélisation d'un imaginaire, qui a ouvert les horizons de la virologie (dont je vois que la réussite principale est la vaccinologie, si on y pense bien). Cowan et ses associés rappellent que ni le VIH ni le Sarscov2 ne répondent aux postulats de Koch, par exemple. Pas de réponse vraiment informée à ce jour, si ce ne sont des mantras "pro-virus" qui exposent des hypothèses sous forme de vérités. Pas très rigoureux...

Je ne crois à rien, je ne suis pas du métier. Appelez ces formes biologiquement actives "virus" si ça vous chante. Plus j'avance en âge et en intérêt pour la santé, plus la virologie me semble être un domaine assez peu stable sur le plan logique. Malgré mon tout grand respect pour Raoult & Cie. Isolation? Postulats de Koch? Ne sont que deux des nombreuses questions que nous avons sur la virologie.

Un profane qui tance la science médicale ? Mettez-vous, pour une fois, à la place des patients qui, en consultation chez le médecin intrigué par des symptômes bizarres,  répond quasi systématiquement: "ça doit être un virus". Comprenez qu'à la fin, on finit par entendre "ça doit être du  vaudou".  On voit bien que "le virus" est un bon prétexte à cacher la merde au chat.

Je joue les naïves, par jeu face aux esprits forts, mais nous, profanes, avons déjà suivi les illogismes autour du VIH à l'époque. Sans esprit complot. J'en avais fait un dossier (tiens, tiens), dont je ne retrouve pas la trace. Depuis 1998 j'ai changé quatre fois de PC... Voir Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS de Celia Farber, qui rappelle tout cela. Combien de vies ravagées par des traitements inadéquats. Combien de vies ravagée par des tests faux-positifs... J'en ai connus.

Le fait que des esprits scientifiques se braquent et refusent de discuter la réalité ou non des virus dit beaucoup sur leurs propres incertitudes. Ceux qui ont contredit Cowan (rares) ont agi comme des fact-checkers de 20 ans: "eh ben même c'est pas vrai...". C'était brillant!

Je précise que la mouvance « no virus » de Cowan, Bailey etc m’intéresse, mais n’apporte pas plus d’arguments logiques que la virologie. Parce qu’ils ne m’ont pas demandé mon avis : je suis présidente du fan club des MicroOrganismes, dont je dis qu’ils sont les maîtres de nos corps. Mais c’est le sujet d’un autre billet.

C'est surtout sidérant d’observer combien ils se la pètent, face à des profances, ces médecins et chercheurs  qui sont considérés comme des sous-scientifiques par mes amis physiciens, qui trouvent la science médicale et biochimique bien molle...

Mon intention dans ce billet: à l'heure où l'humanité vit un grand chambardement structurel,  de l'adolescence vers un possible âge adulte, où l'Autorité absolue peut enfin être questionnée, je m'en voudrais de freiner une si belle évolution. Chers amis de la logique et de la santé autonome, arrêtez de vous laisser imposer des croyances par une mouvance scientifique ou autre. La période de transition est difficile, car le vide laissé par l'Autorité mène à bien des tourbillons. Mais le passage sera nécessaire.

Sur ce blog, je vous donne, profanes, quelques os à ronger pour aider à passer le cap. Pour ma part, j'ai été déniaisée il y a longtemps face au respect du clergé scientifique. A peu près depuis que, passée du trostkyisme à l'anarchisme, j'ai regardé le monde avec un oeil plus critique que celui de la petite fille éduquée chez les bonnes soeurs. Bonnes soeurs dont je retrouve TOUS les tics de langage chez les auteurs scientifiques qui sont un  peu trop catégoriques pour être sûrs de leur fait.

Le dossier n'est pas terminé, je l'étoffe de jour en jour. Patience, il sera prêt en livre sous peu.

Voir le chapitre "Crise de foi(e) dans la médecine" - voir la table des matières du dossier

Retour au blog "Articles"