Eugyppius.com- sur inscription même gratuite. Sa phrase de bannière: "Nous assistons à un échec complet et sans précédent de la politique, de la médecine et de la science. Le monde ne sera plus jamais le même".

Traduction automatique de https://www.eugyppius.com/p/we-must-find-a-way-to-prevent-bill?s=r

« Depuis plusieurs jours, je me fraye un chemin à travers le nouveau livre inquiétant de Bill Gates intitulé "Comment prévenir la prochaine pandémie", et je me suis surtout posé une question :

Comment devons-nous expliquer Gates, exactement ?

Je sais que pour beaucoup d'entre vous, il est un comploteur calculateur. Mais imaginez un instant qu'il ne le soit pas. Imaginez, pour les besoins de l'argumentation, qu'il est tout à fait l'ancien développeur de logiciels obtus, naïf et imbu de lui-même qu'il semble être. Comment en est-il arrivé là, qu'est-ce qu'il pense faire, et qu'est-ce que cela peut signifier ?

N'oubliez pas que cet homme possède des milliards de dollars. Un monde entier de vices inhabituels s'offre à lui : Il pourrait engager une armée de mercenaires pour envahir un pays et se proclamer empereur à vie. Il pourrait se retirer sur une île tropicale avec ses substances psychotropes préférées et un harem de jeunes femmes nubiles. Il pourrait faire les deux à la fois, et bien d'autres choses encore. Au lieu de cela, il a choisi la voie de la vanité morale, qui est peut-être le vice le moins intéressant de tous, en fondant une fondation qui octroie de lourdes subventions et en faisant le tour du monde avec ses seins et ses polos mal ajustés, en se prononçant devant tout le monde sur des sujets qu'il comprend à peine.

 

Un commentateur m'indique Jefferey Tucker, qui, en fait, a fait un travail essentiel pour développer une théorie sur Gates. Chez Microsoft, Gates a supervisé le développement de logiciels mal sécurisés et envahis par des virus informatiques. Par la suite, note Tucker, il :

« ... a commencé à barboter dans d'autres domaines, comme les nouveaux riches ont tendance à le faire. Ils s'imaginent souvent qu'ils sont particulièrement compétents pour relever les défis que d'autres ont échoué à relever, simplement en raison de leurs succès professionnels. De plus, à ce stade de sa carrière, il n'était entouré que de flagorneurs qui ne voulaient pas interrompre sa descente aux enfers.

Et sur quel sujet s'est-il jeté ? Il fera au monde des pathogènes ce qu'il a fait chez Microsoft : il les éradiquera ! Il a commencé par la malaria et d'autres problèmes et a finalement décidé de s'attaquer à tous. Et quelle était sa solution ? Bien sûr : les logiciels antivirus. Mais qu'est-ce que c'est ? Ce sont des vaccins. Votre corps est le disque dur qu'il sauverait avec sa solution de type logiciel.

Au début de la pandémie, j'ai noté que Gates poussait fortement à la fermeture. Sa fondation finançait désormais des laboratoires de recherche dans le monde entier à hauteur de plusieurs milliards de dollars, ainsi que des universités et des subventions directes aux scientifiques. Il investissait aussi massivement dans les entreprises de vaccins.

Au début de la pandémie, pour me faire une idée de l'opinion de Gates, j'ai regardé ses conférences TED. J'ai commencé à réaliser quelque chose d'étonnant. Il en savait beaucoup moins que ce que n'importe qui pourrait découvrir en lisant un livre sur la biologie cellulaire sur Amazon. Il n'était même pas capable de donner une explication de base de niveau 9ème année sur les virus et leur interaction avec le corps humain. Et pourtant, il était là à faire des conférences au monde entier sur l'arrivée de l'agent pathogène et sur ce qu'il faudrait faire à ce sujet. Sa réponse est toujours la même : plus de surveillance, plus de contrôle, plus de technologie.

Une fois que vous avez compris la simplicité de ses confusions fondamentales, tout le reste de ce qu'il dit a un sens de son point de vue. Il semble éternellement coincé dans l'idée fausse que l'être humain n'est qu'un rouage d'une énorme machine appelée société, qui ne demande qu'à être dirigée par des gestionnaires et des techniciens pour atteindre la perfection opérationnelle. » (fin de la citation Tucker)

Il y a beaucoup de choses à recommander dans ce point de vue. Il explique des choses spécifiques, comme le penchant de Gates pour les vaccins à ARNm, un équivalent génétique du code informatique. Mais surtout, il explique l'incapacité de Gates à apprécier l'impossibilité de résoudre de nombreux problèmes humains anciens. Gates rêve de sauver l'humanité de la maladie et de la pauvreté - des choses qui font tellement partie de ce que signifie être humain qu'il semble erroné de les appeler des problèmes en premier lieu. Nous sommes des êtres mortels ; nous ne pouvons pas tous être riches ; nous mourrons tous de quelque chose. Gates, le développeur de logiciels, n'a aucune expérience de ce genre de problèmes.

Le message fondamental de « Comment prévenir la prochaine pandémie » est que nous pouvons arrêter les futures pandémies en faisant tout ce qui n'a pas permis d'arrêter la dernière pandémie, mais en faisant plus, plus vite et plus fort.

Gates ne se lasse pas de jouer avec l'Organisation mondiale de la santé. Il propose de l'agrandir avec une division de 3 000 hommes de troupes de choc contre les pandémies, appelée "Global Epidemic Response and Mobilisation team". Ce n'est pas une blague, il veut l'appeler GERM. Il précise qu'elle sera composée d'épidémiologistes, de généticiens, d'experts pharmaceutiques, de spécialistes des systèmes de données, de diplomates, d'intervenants rapides, de modélisateurs et de Dieu sait qui d'autre. Ces personnes sillonneront le monde pour s'assurer qu'une réponse identique se propage instantanément partout, afin que nous puissions tous subir les mêmes erreurs catastrophiques au même moment. Un tsar de la Corona pour chaque pays, distribué à partir du même dépôt central.

Les tests de masse sont une autre chose formidable, dont nous avons besoin de plus en plus. Gates veut des tests à domicile bon marché partout, "pour que chacun puisse se faire tester plus facilement et obtenir des résultats rapidement" (p. 64). Il souhaite également que des bases de données centrales enregistrent tous ces précieux résultats de tests. Les tests d'antigènes sont excellents, mais des technologies de test rapide plus précises sont encore meilleures. Et bien sûr, nous avons besoin de plus de séquençage génétique pour comprendre la progression des épidémies et identifier les responsables de la propagation. C'est une scène tout droit sortie du Brésil : Vous vous réveillez le matin, vous envoyez votre prélèvement obligatoire dans le tube sous vide pour être testé au ministère de la santé, et la police des virus défonce votre porte pendant que vous attendez que le café bout.

Le moment le plus étrange de ce vaste hymne à la collecte et à la gestion des statistiques sur les maladies est sans doute l'éloge que Gates réserve aux modélisateurs. Il pense que la modélisation des pandémies "finira par faire mieux que les prévisions météorologiques" (p. 78), et il déplore que les modélisateurs aient été injustement dénigrés par la presse. Il prend notamment la défense de Neil Ferguson (...) Il est difficile d'imaginer que Gates ait jamais vu l'article de Ferguson. L'équipe de l'Imperial College avait tort sur toute la ligne. Elle s'est surtout trompée sur les effets atténuants des différentes interventions, ce qui était pourtant le but premier des modèles de justification de la fermeture.

Dans un autre passage absurde, Gates plaide que "le niveau d'incertitude" dans la modélisation de la pandémie "peut être assez élevé". Il rappelle l'estimation d'un modélisateur, datant de février 2020, selon laquelle il y avait "570 cas dans l'État de Washington, avec une certitude de 90 % qu'il s'agissait de 80 à 1 500 cas". Tout rapport qui omettait l'éventail des possibilités laissait de côté un contexte assez important" (p. 80). Il faut se frotter les yeux en lisant des trucs aussi stupides. À quoi sert un modèle qui prédit qu'il n'y a peut-être pas tant de cas que ça, ou qu'il y en a peut-être beaucoup, et en quoi est-ce mieux qu'une simple supposition ? Le secret de la modélisation, bien sûr, est qu'il ne s'agit même pas d'une tentative sérieuse de prédiction. Les modélisateurs ne sont que des clients du régime de confinement, chargés de développer des équations scientifiques fantaisistes qui justifient des NPI intrusives. Gates semble même en être conscient par intermittence, concédant à un moment donné que l'objectif de Ferguson était de "montrer à quel point les enjeux étaient élevés" (p. 80), (mais en quelque sorte "de ne pas faire paniquer tout le monde").

"Aider les gens à se protéger immédiatement", tel est le titre du chapitre 4, où Gates expose les arguments en faveur du maintien des confinements et autres mesures de confinement dans le répertoire pandémique. Il lance l'ignoble citation de Fauci - "Si vous avez l'impression de réagir de manière excessive, vous faites probablement ce qu'il faut" - et se livre à ce qui est désormais l'un des arguments les plus éculés au monde : « L'ironie des NPI est que plus elles fonctionnent bien, plus il est facile de critiquer ceux qui les ont mises en place. Si une ville ou un État les adopte suffisamment tôt, le nombre de cas restera faible, et les critiques pourront facilement dire qu'ils n'étaient pas nécessaires. (p. 86) «

Ces pages sont les plus répréhensibles de tout le livre. Les confinements ont été un désastre total ; ils ont ruiné des millions de vies et provoqué une destruction économique incalculable, et pourtant Gates, qui vit dans une maison de 6 000 mètres carrés et vole autour du globe en jet privé, fait fi de ces coûts avec de faux graphiques et des assurances vides de sens selon lesquelles "les confinements ont des avantages évidents pour la santé publique" (p. 88).

 

Ailleurs, Gates exprime sa frustration de voir les pays riches accumuler des doses de vaccins aux dépens du tiers-monde, mais sa myopie est telle qu'il ne parvient pas à faire le lien évident avec le fait que ce sont précisément ses précieux huis clos destructeurs qui ont provoqué la folle frénésie vaccinale de 2021.

Non, les coûts des confinements échappent à Gates, et en cela il n'est pas différent de tous les autres retraités libéraux inconscients, qui n'ont jamais pensé à deux fois à mettre leurs voisins en faillite ou à condamner de jeunes enfants à huit heures de masquage forcé par jour. Le verrouillage du climat n'est peut-être qu'un fantasme passager, mais le verrouillage de la grippe est quelque chose qui intéresse Gates au plus haut point. Il se demande même si les NPI pourraient être "associées à des vaccins" pour "éradiquer à terme toutes les souches de grippe" (p. 96). Apparemment, personne n'a dit à cet homme que la grippe a d'importants réservoirs animaux, à partir desquels elle se transmet régulièrement à l'homme.

Dans cette formule d'approbation de toutes les politiques folles qui ont été infligées à l'humanité depuis 2020, deux curiosités ressortent. La première est la désillusion discrète mais claire de Gates à l'égard des vaccins à ARNm. La meilleure chose qu'il puisse dire à leur sujet, c'est qu'ils ont été développés rapidement ; sinon, il les accable d'éloges, écrivant même à un moment donné que des masques auraient été plus efficaces. Il rêve de nouveaux vaccins plus performants, voire de "vaccins universels" capables de cibler plusieurs agents pathogènes et d'assurer une "protection totale" (p. 177) après une seule dose. Il s'interroge également sur les vaccins qui peuvent être administrés par pulvérisation nasale, comme le "vaccin imaginaire contre le virus hypothétique décrit dans le film Contagion" (p. 174), et qui ne doivent pas être conservés au froid. Malgré tout l'enthousiasme de Gates pour l'ARNm, ces lignes montrent qu'il a des doutes. Les molécules d'ARNm se désintègrent rapidement à haute température, et il faudra probablement attendre des années avant de pouvoir disposer d'une technologie permettant de fabriquer un vaccin par pulvérisation nasale d'ARNm.

Le deuxième moment excentrique est le septième chapitre de Gates, intitulé "Practice, practice, practice", où il fantasme sur tous les jeux de guerre pandémiques que nous devons organiser. Les exercices sur table sont excellents ; les "exercices fonctionnels" avec "simulation de catastrophe" sont meilleurs ; le meilleur est l'"exercice complet" avec acteurs de crise et hélicoptères.

 

Les jeux de guerre appropriés ont une certaine logique ; ils permettent aux commandants et aux politiciens d'acquérir de l'expérience dans des conflits simulés et ils génèrent des données que les planificateurs peuvent étudier. Les jeux de guerre pandémiques sont une autre affaire. Les pandémies ne sont pas des guerres, il n'y a personne pour jouer le rôle du virus, et elles ont donc tendance à n'être guère plus que des événements médiatiques scénarisés - ce qui explique pourquoi Bill Gates les aime tant. Pour lui, ce sont des fêtes amusantes où il peut rencontrer toutes ses personnes préférées et prétendre à un certain degré de connaissance et d'importance.

Gates a connu une grande pandémie et il veut maintenir l'urgence, ne serait-ce que virtuellement. Gates sait qu'il est très mal vu et que son incapacité à se taire y est pour quelque chose :

« L'un des effets secondaires de cette prise de parole ... est qu'elle a suscité davantage de critiques à l'égard du travail de la Fondation Gate, critiques que j'entends depuis des années. ... Bill Gates est un milliardaire non élu - qui est-il pour fixer l'ordre du jour en matière de santé ou de toute autre chose ? Trois corollaires de cette critique sont que la Fondation Gate a trop d'influence, que j'ai trop confiance dans le secteur privé en tant que moteur du changement et que je suis un technophile qui pense que les nouvelles inventions vont résoudre tous nos problèmes. « (p. 16)

(...)

Les problèmes simples et directs, du type de ceux qui peuvent être résolus grâce au génie d'un innovateur et à la bienveillance de la Fondation Bill et Melinda Gates, sont si rares qu'il n'y en a pas assez pour remplir même le catalogue soigneusement choisi de paraboles innovationnistes de Gates. La plupart des problèmes auxquels nous sommes confrontés sont complexes, difficiles et à multiples facettes, dont les solutions nécessiteront des développements dans de multiples domaines et de nouvelles compréhensions culturelles et sociales. L'innovateur habilité est un mythe commode, et cette croyance persistante que nous sommes juste à un tour de main de résoudre des problèmes comme les virus est une illusion dangereuse et destructrice.

Gates, l'ingénieur logiciel à la retraite qui ne peut pas faire la distinction entre les virus numériques et biologiques, est une théorie spécifique de l'homme. Mais en lisant « Comment prévenir la prochaine pandémie », j'en suis venu à formuler une autre théorie, plus générale. Il s'agit simplement du fait que, loin d'être un conspirateur et un calculateur, Gates est un suiveur. Il passe ses journées à courir après les bureaucrates, les politiciens et les scientifiques, à les harceler pour obtenir des réunions, à solliciter leurs faveurs, à leur demander ce qu'ils pensent et à répéter avec empressement tout ce qu'ils lui disent dans une prose enfantine et simplifiée à l'extrême à qui veut bien l'entendre.

Il adore lâcher des noms. À peine a-t-il commencé à écrire qu'il nous parle de son "premier appel avec Anthony Fauci", un homme qu'il a "la chance de connaître... depuis des années... bien avant qu'il ne fasse la couverture des magazines de culture pop". Gates "voulait entendre ce qu'il pensait" ; il "voulait comprendre ce qu'il disait publiquement ... afin" de "pouvoir aider en reprenant les mêmes points" (p. 15). Vous pouvez voir Gates maintenant, l'étrange garçon à lunettes à l'avant de la classe, suppliant le professeur de lui donner la réponse.

Dans un autre moment d'inattention, Gates mentionne qu'il a assisté à une réunion en mars 2020 alors qu'il se sentait malade ; porter des masques aurait été la chose la plus évidente à faire, étant donné sa foi en eux, mais "le CDC n'avait pas encore recommandé les masques" (p. 110), alors il ne s'en est pas soucié. Ailleurs, Gates fait la leçon à ses lecteurs sur la nature vertueuse et travailleuse des bureaucrates médicaux ; il les appelle des "héros méconnus" et met en garde contre quiconque pourrait les "dénigrer" (p. 160). Et dans une postface bizarre sur ses espoirs pour un "avenir numérique", Gates s'enthousiasme de la facilité avec laquelle notre dépendance nouvelle aux écrans lui permet de rester en contact avec les "dirigeants politiques". "Avant la pandémie, il craignait que le fait de demander un appel vidéo soit perçu comme moins respectueux qu'une rencontre en personne (p. 238), mais aujourd'hui, la vidéoconférence est la norme, et il se sent mieux à l'aise pour leur envoyer un message chaque fois qu'il veut attirer leur attention.

Le rôle de Gates en tant que suiveur explique l'aspect le plus gênant de « How to Prevent the Next Pandemic », à savoir l'absence totale de toute pensée originale dans ses pages. Gates ne sait rien d'autre que ce que lui dit sa petite clique d'experts de la cour. Que les masques ne fonctionnent pas, que la modélisation des pandémies a été un échec risible, que c'est le système immunitaire humain et non la technologie qui impose les contraintes ultimes au potentiel des vaccins, que les virus corona et de la grippe ont des réservoirs animaux massifs - il n'a aucune idée de tout cela. Gates fait partie d'une évolution inquiétante, une nouvelle race d'élites peu cultivées qui se présentent comme des leaders, tout en suivant avec empressement toutes les sources de célébrité et d'autorité qu'elles connaissent. Ainsi, la société moderne est de plus en plus prise dans des boucles de rétroaction dangereuses et auto-renforcées, une gigantesque roue de fourmis, un monde de chiens qui courent après leur queue, sans personne pour les diriger. Une conspiration dirigée par Davos serait un certain réconfort, notre voiture se dirige vers la falaise et absolument personne ne conduit. C'est bien, bien pire."