taty lauwers

cuisinez selon votre nature

en quête d'un devenir-soi nutritionnel
  

Cette théorie du complot fascine les intellos

16.7.2020 Leçon de discernement nr 3412 en temps de covid, pour ma chère Julia: le cas Leloup, de Marketing mania. Ce coup-ci, c'est une démonstration a contrario de ce que j'expose d'habitude, càd que tu n'aurais pas pu discerner le vrai du faux dans la vidéo que je vais relayer SAUF si tu connais bien le domaine. Or si c'est le cas, tu n'écoutes pas ce gars. On tourne donc en rond.

Billet inclus dans le dossier "Le circus virule (ou ce que le covid-19 est venu nous dire"), amorcé début 2020. Répertoire "non-food" de ce site. Je mets ma casquette de Jiminy Cricket, comme pour le dossier à charge contre les Gafam. Je transfère certains des billets écrits en brouillon sur fb pendant le confinement. On les retrouve via le sommaire.

 

Leçon de discernement nr 3412 en temps de covid, pour ma chère Julia. Ce coup-ci, c'est une démonstration a contrario de ce que j'expose d'habitude, càd que tu n'aurais pas pu discerner le vrai du faux dans la vidéo que je vais relayer SAUF si tu connais bien le domaine. Or si c'est le cas, tu n'écoutes pas ce gars. On tourne donc en rond.
Je commente malgré tout. Je cherche des personnes qui exposent clairement et vraiment la différence entre les complotistes et les analystes stratégiques. Je croyais avoir trouvé un exemple chez Stan Leloup, de Marketing mania. «Coronavirus : Cette théorie du complot fascine les intellos» ici: https://www.youtube.com/watch?v=kOQ-VxQOKao.

Hélas, ce garçon très malin, à la verbalité exquise, au discours structuré... nous balance du vent. De toute évidence il a peu de culture de politique ou d'économie alternative; il doit être un petit bourgeois bien prop' sur lui; il n'a pas lu (ou pas compris) l'analyse de Naomi Klein sur la stratégie du choc - ou des suiveurs qui ont élaboré sur son hypothèse. Pire, il détourne le discours de Vincent, de «Partagez c'est sympa», dont il décortique la vidéo sur la stratégie du choc.

Heureusement, il a l'honnêteté d'épingler la réponse de Vincent en tête de commentaires, sous sa vidéo. On pourra ainsi se faire sa petite leçon de discernement perso en confrontant la réponse de Vincent et le contenu de la vidéo. Je soupçonne Stan de faire partie des zététistes, des sclérosés du bulbe qui croient qu'il n'est qu'une vérité et qu'ils en sont les sachants. En gros, Vincent répète que ce que nous serinons tous les jours à ceux qui nous lancent l'anathème de complotiss:

1/ «Je n'ai jamais dit que les Etats ou une minorité de personnes ont volontairement créé les crises (ceci est un complot, comme ceux que tu présentes dans la première moitié de ta vidéo), mais que les crises sont des opportunités pour tous (à gauche comme à droite) de faire avancer rapidement leurs intérêts en profitant de la sidération que le choc crée dans la population, de la perte de repères (ceci est une analyse politique). En d'autres termes : Il n'y a PAS de complot néolibéral. Il y a une bataille des idées. L'agenda néoliberal a-t-il connu de rapides et profondes avancées à travers des crises récentes ? Oui. Et parfois aussi, l'agenda d'autres forces politiques : autoritaires, conservatrices, communistes, ...»

2/ « Je combats les théories complotistes, ou plutôt je les évite plus qu'autre chose, elles m'insupportent même en cela qu'elles encouragent les gens à ne plus voir le monde comme une bataille politique des idées, mais comme déterminé, joué d'avance, hors de notre pouvoir d'agir. Nous, pauvres gens, on se serait que le dindon d'une farce. La conséquence est dramatique : on laisse faire, passif devant le jeu politique, attentiste d'une hypothétique fin dont on sortirait de toute façon perdant, qu'on lutte ou non. Tout le contraire de ce que je défends. Je suis inquiet de la direction que prend notre société, de ses fragilités, je suis en colère contre l'injustice qui la caractérise, et j'aimerais que cela change : le cœur de ma chaîne est de chercher, décrire les leviers de changement, et d'encourager qui le souhaite à s'en saisir. Je ne propose pas des analyses simples, faciles, simplifiées de la «réalité», au contraire. Ma chaîne vulgarise un paquet d'info, en croisant les sources, en donnant les arguments de chaque bord, qui n'ont rien à voir, ni de près ni de loin avec un complot»

Je plussoie strictement chaque mot, chaque phrase, merci Vincent.

En complément, petit billet pédagogique sur la fabrication du consentement, à l'intention des naïfs comme ce youtubeur. Pour comprendre la «fabrication du consentement en démocratie», lire ou écouter la philosophe Barbara Stiegler

Elle commente la théorie de Lippmann sur le sujet, qui est une constante impérative dans nos démocraties. Encore faut-il agir avec finesse...

«Lippmann écrit à l’époque de la montée des fascismes, des nationalismes en tous genres, et cherche à sauver ce qu’il considère comme la « démocratie ». Il estime qu’on ne pourra pas la sauver en s’appuyant sur la fiction de la souveraineté populaire. Lippmann considère en effet qu’il s’agit d’une fiction issue de Rousseau et de la révolution américaine, à laquelle il ne croit pas : il n’y a pas de peuple qui soit souverain. On a affaire, dans sa pensée, à ce qu’il appelle « des masses », qui sont apathiques, atomisées, hétérogènes. Si démocratie il y a, il faut que ces masses soient configurées de la bonne manière, afin de les adapter à leur environnement : le capitalisme mondialisé. Il faut orienter les masses dans la bonne direction, dans la direction de l’évolution – direction qu’elles ne peuvent pas apercevoir parce qu’elles sont marquées par ce qu’il appelle « la stéréotypie », c’est-à-dire des productions de leur esprit (des stéréotypes) qui les empêchent de percevoir le réel qui évolue à une vitesse considérable. Les masses sont toujours en retard sur ce qui arrive, puisqu’elles sont enfermées dans des stases, engluées dans de la stabilité. Il faut donc les réorienter dans la bonne direction grâce à des techniques de fabrication du consentement.

Lippmann estime qu’il faut transformer les masses pour les réadapter aux besoins de l’environnement absolutisé, qui est celui d’un capitalisme mondialisé en accélération constante. Il faut donc transformer ces masses en les rééduquant, en utilisant des techniques liées aux sciences sociales – Lippmann n’hésitant pas à mobiliser l’eugénisme, et des politiques de santé pour réadapter ces populations…»

 

Le dossier n'est pas terminé, je l'étoffe de jour en jour. Patience, il sera prêt en livre sous peu.

Voir le chapitre "Le complotisme de l'anti-complotisme" - voir la table des matières du dossier

Retour au blog "Articles"