Ce n’est qu’une des facettes de la résignation actuelle. Ne vous méprenez pas, toute la crise est plus complexe, c’est évident.

Extraits.

« J’en suis venue à penser que cette peur leur convenait quelque part. Qu’elle présentait certains « bénéfices ». La peur établit un régime d’exception, elle rompt la monotonie des jours (qui peuvent être si mornes). Elle crée un frisson, une alerte qui chatouille l’existence. Et puis surtout, cette peur est vertueuse, c’est le vecteur du souci d’autrui. Elle fait du peureux l’agent du bien commun, le moteur du principe de précaution, de la mise en garde, le soldat d’un combat collectif contre le danger.

Finalement peu importe que ce danger soit complètement surévalué pourvu qu’on « participe », qu’on soit un petit lanceur d’alerte responsable et « protecteur » des inconscients. Les voilà satisfaits et réconciliés avec la multitude ou capable de lui faire la morale.

Quand le bilan futur mettra en lumière les dégâts majeurs découlant des mesures appliquées par cette politique de la peur en regard des risques réels de mortalité de la maladie, ça risque de leur faire drôle aux petits soldats de la prudence exagérée.»

(...)

«Que ceux (et celles) qui nous bassinent avec leur principe de précaution prennent la précaution de réviser leurs principes.»

L’irrévérencieuse

(Rombière réfractaire et iconoclaste, sage comme un orage et qui puise ses forces dans la fraternité.)

NB. Amusant de lire l’intro par la rédaction sur la page originale, toute poule mouillée face à une opinion si ferme (et si sage, vu que je la partage). Il est surtout remarquable qu’ils acceptent une telle biodiversité des points de vue. Cela nous change des medias à pensée unique genre Libé, où avant de lire l’article on sait déjà le point de vue que va représenter le journaliste.