Après le débat pro- ou anti-masque: le débat pro- ou anti-complot

 

1.8.20 Après le débat pro- ou anti-masque: le débat pro- ou anti-complot : où me situé-je? Dans les deux cas: dans l’entre-deux, dans la nuance de ce qui apparaît comme paradoxe uniquement si on oublie la dimension du temps et la perspective du contexte. J’élabore ici un billet qui n’est qu’un premier jet, qui sera maladroit, je m’en excuse ; et que je retravaillerai petit à petit dans le cadre de mon dossier à venir. Je le prévois depuis deux mois, il est temps de le coucher sur papier.

Billet inclus dans le dossier "Le circus virule (ou ce que le covid-19 est venu nous dire"), amorcé début 2020. Répertoire "non-food" de ce site. Je mets ma casquette de Jiminy Cricket, comme pour le dossier à charge contre les Gafam. Je transfère certains des billets écrits en brouillon sur fb pendant le confinement. On les retrouve via le sommaire.

Ceci est un avis personnel, par une mémé de province. J'y relaye peu de voix d'autorité. Lisez-le comme tel.

Pour moi, il n’y a pas de vrai complot, comme si un groupe se réunissait en cachette, mais on peut en avoir l’impression, car se conjuguent depuis quelques mois

* une forme de psychologie trouble et agitée (mon chapitre «psycho 101» pour comprendre tant les élus que certains de nos interlocuteurs),

* une dérive de notre société, un mal systémique qui était déjà présent et qui se manifeste brutalement (mon chapitre «La société technique folle ou la techno-hygiénocratie»)

* des déclarations inconscientes de la part d’un informaticien richissime qui se croit maître du monde et déclare que nous ne bougerons plus tant que nous n’avons pas fait le vaccin, que nous serons confinés de longs mois (texto !) en attendant le vaccin – Bill Gates dont tout e monde sait qu’il est en fait un délégué commercial pharma hors pair, vu ses investissements dans la branche (le chapitre ad hoc, où je l’appelle «Cortex»)

* et, en effet, une forme de lobbying («complot» pour ceux qui veulent) : des techniques de communication écrasantes, concoctées à la faveur de l’emprise de grands groupes financiers (mon chapitre «Le ministère de la vérité ou la nouvelle censure»).

Ce dernier lobbying n’aurait pas pu faire son œuvre sans les deux premiers éléments : l’agitation mentale de nos gouvernants et des experts, doublée de la dérive médicocratique. Il n’y a pas de complot, c’est une pente savonneuse sur laquelle nous glissons et glisserons d’autant plus vite qu’on continuera à nourrir la notion de conspiration. Il importe à mes yeux de relever les axes majeurs et ne pas s’arrêter à des détails.

En illustration pragmatique, je lis une très intéressante réponse à une question, par Caroline Vandermeeren, biologiste ayant travaillé dans un grand groupe pharma. La question portait sur les conflits d’intérêt de nos «experts» et sur qui oriente la stratégie de nos gouvernants. Je vous invite à lire sa réponse sous le billet suivant: https://www.facebook.com/carovdm/posts/10163861424685058

Je me permettrai d’ajouter quelques briques pour construire une réflexion posée, documentée.

Je suis politisée à gauche depuis longtemps, lectrice du monde diplomatique, avide des arcanes de la géopolitique depuis longtemps aussi (éduquée à cela par le boulot de mon père), mais j’ai bien dû gagner ma croûte chez mon ennemi Le Grand Capital ;) A un moment, j’ai travaillé au département lobbying européen d’un grand cigarettier. Un peu avant, j’avais fait de l’intérim auprès de la fédération de la chimie (nom exact?), le consortium de lobbyistes européens pour cette industrie.

J’ai vu beaucoup de malversations de la part du lobbying cigarettier, habilement déguisées pour contourner la loi.

Mais j’ai aussi vu beaucoup de parlementaires qui surobéissaient, càd qui devançaient les désirs de mon patron. Par fidélité? dans l’espoir de cadeaux? Par foi? Qui saura jamais...

Dans la crise actuelle, je ne voudrais pas sous-estimer la capacité de surobéir dans le chef des médecins hospitaliers affiliés à certains labos et qui se sont rués comme une meute contre le plaquénil. Ni dans le chef d’experts dont l’indépendance pose question (lire le dernier numéro de Kairos Magazine, les conflits d’intérêt sont tous détaillés; lire le magazine Marianne pour le même décodage quant au CARE français).

Découvrir un cas concret de confluence d’intérêt labo pharma. Narré par l’AIMSIB en histoire de cas, en deux parties. (les articles datent de 2019, le même jeu de rôle continue). Les conflits d’intérêt sont parfois plus subtils qu’on ne le pense
1/ https://www.aimsib.org/2019/06/17/bienvenue-en-republique-bananiere-francaise/
2/ https://www.aimsib.org/2019/06/17/bienvenue-en-republique-bananiere-francaise/

Ne jamais sous-estimer la part psychologique parfois perverse des actions de chacun, comme l’orgueil d’une glorification médiatique soudaine. Ou les limites que l’on ne veut pas s’avouer. Pensons à tous ces politiques qui ne comprennent probablement pas les tenants et les aboutissants des études brandies par les « experts ». Politiques qui sont ensuite liés par ce piège cognitif.

Pour la part lobbying, je rêve que les grands labos pharma se tirent dans les pattes, comme les Titans qu’ils sont face à nous citoyens, pauvres hères. Mais je ne serais pas surprise qu’ils tiennent des réunions entre concurrents. Lorsque je bossais auprès de la fédération lobbying chimie, toutes les boites se réunissaient, ce qui aurait dû être interdit par une forme de législation anti-trust. Et ces jours là, gare aux intérimaires curieuses comme moi qui essayaient de relever qui participait, de voir ce qu’on s’échangeait…

En outre, l’emprise financière sur la planète est écrasante. Les firmes pharma aussi doivent rendre des comptes à leurs sponsors. Je crains fort que, désormais, la finance étant débridée, de grands groupes possédant ET les tuyaux de la comm’ (journaux, réseaux sociaux) ET les seringues (les labos, tous confondus ou presque), ces groupes donc fassent fi de la concurrence réelle. Les sponsors sont les mêmes partout. Je reprends une comparaison qu’avait effectuée le docteur Marc Reisinger il y a 2 jours, en tableau ci-contre.

Avec la meilleure volonté du monde, sauf à décider de ne pas voir, il est impossible de ne pas voir que nous vivons une forme de propagande éhontée depuis quelques mois, qui pourrait en effet faire croire à des manoeuvres: « une seule parole », « une seule tête » dans la comm’ médicale actuelle ; manœuvres de pieds nickelés d’un Gilead (suspect probable) dans une falsification éhontée dans le Lancet ; campagne de rejet de l’hypothèse chloroquine (jusqu’à la censure annoncée par googueule et zucky); médias et gouvernants qui se tiennent la main pour chanter la Venue Prochaine du Divin Vaccin sans un mot sur l’immunité

naturelle, sur les techniques simples pour se protéger… Bref, je ne pense pas qu’il y ait complot, mais je peux comprendre quiconque y croit, s’il ne prend pas en compte les nombreux paramètres que j’ai exposés au début du billet. La comm’ ci-dessus vient simplement se greffet sur une opportunité.

Le plus difficile à faire passer en écrit : la notion de système qui dérive, qui est victime de ses propres défauts. Dans mes textes, je prends alors l’un ou l’autre péquin comme tête de turc, car il est plus facile de comprendre un discours si on visualise un humain derrière. Mais cela n’en fait pas un comploteur qui veut notre mal. C’est un système qui à bout de course, qui vit ses dernières heures et qui panique.

Voilà mon premier jet, j’y retravaillerai.

PS. Je complète la question débutant le billet «qui informe nos experts» avec une autre question que partagent d’autres internautes. Sans réponse à ce jour, ce qui nourrit les délires complotistes. Nos pays ont tous développé des stratégies épidémie détaillées, structurées, régulièrement mises à jour. Ni en Suisse, ni en Belgique, ni en France on n’a mis en place ces stratégies. Comme si les rapports n’existaient pas. On a improvisé sur base de confinement aveugles et des mesures qui n’ont jamais été prévues dans les rapports prééétablis (mesures qui existent en revanche dans les stratégies de certains zozos américains) . Nous, citoyens, souhaitons savoir sur quelle base les experts du comité ont fait fi de ces stratégies prédéfinies.

Les complotistes exagérateurs et les esprits critiques

Je me distancie de ceux que j'appelle les complotistes exagérateurs ou francs complotistes (Crèvecoeur, Schaller, etc.). Nous utilisons les mêmes sources, mais j’ai vraiment de la peine à nous voir mis dans le même sac. La différence: mes camarades font des liens non démontrés entre des faits, et en tirent des conclusions sans preuve.

Premier volet du "complot": ID2020 et la folie d’IA, 5G etc. Non, les promoteurs de ce futur déjà foutu ne veulent pas nous tuer, non ils ne veulent pas seulement nous rendre esclaves et extraire notre potentiel humain ou nous pucer à des fins de pur contrôle digne du scénario Matrix. Il faut prendre en compte les enjeux géopolitiques mondiaux et la volonté d’être le plus fort, si essentielle à l’humain. La Chine, qu’on a voulu être l’atelier de production mondiale, ne l’entend pas de cette oreille. D’autant plus qu’elle a un oeuf à peler avec les Occidentaux, qui l’ont humiliée depuis le XIXè siècle. Elle entend devenir une superpuissance, entre autres grâce au tout numérique et à l’IA.

Google et ses amis ont fait un lobbying forcené depuis 2 ans auprès des autorités américaines, pour les convaincre que s’ils ne se lancent pas sur le même terrain, ils seront supplantés vite fait par les Chinois. D’où l’hystérie quasi militaire et dictatoriale que l’on subit pour l’instant (5g, Starlink, télétravail, télé enseignement, etc). Et qui ruissellera sur 2 ou 3 opportunistes, qui profiteront des picaillons qu’ils pourront glaner (ce sont ceux que les «complotistes» visent). Je pense que le coeur de l’affaire est dans la stratégie géopolitique. Et qu’il faut le comprendre plutôt que de se focaliser sur l’un ou l’autre opportuniste.

Dans sa dernière vidéo https://youtu.be/EHRYIv1Gi_4?t=1054, Silvano Trotta se plaint d’être traité de complotiste par Le Media. Désolée pour lui, mais il n’a pas vérifié ses sources quand il a publié une vidéo avec 3 complotistes, dont 2 imposteurs et 1 fantaisiste. Je connais Casas depuis longtemps, vu son palmarès en nutri, qui est mon domaine (ce formidable bonimenteur n’est que cela: un bateleur de foire qui vous ferait prendre des vessies pour des lanternes). Idem le dr Schaller, aux thèses aberrantes (son livre «la viande est du poison» ou tout comme, je cite de mémoire). Crèvecoeur, formé en physique, certes, a perdu toute rigueur scientifique depuis ses études: il s’écoute parler et se regarde faire le joli coeur. Par amitié pour X. j’ai écouté une vidéo entière parmi les récentes: je mérite une médaille, JJC a parlé 1h pour donner 3 infos, sans citer les sources. Je me suis inscrite à son club, pour avoir accès aux sources: brosse-toi, tiens, rien du tout. Du marketing pour son business. Grand bien lui fasse, mais ce n’est plus une référence «scientifique» à mes yeux. Qu’il motive les gens, bravo. Qu’il les fasse bouger: chouette. Mais de sa vidéo je n’ai retenu qu’une chose: il remplaçait la peur du virus par la peur de Gates. L’intérêt? D’être le sauveur, tiens!

Tant Schaller que j’ai écouté 15 minutes pour faire plaisir à un ami que Crévecoeur sont de vrais complotistes, à la différence de Trotta: ils associent des détails pour en faire une image qui n’est que le reflet de leur imagination. Gates veut tracer ET il a déposé un brevet de tatouage sous la peau: cela devient «il veut vous pucer pour vous tracer». Même si c’est son désir, on n’en a pas la preuve.

Ces complotistes exagérateurs font beaucoup de tort aux analyses sérieux, que je prétends être. On présente les coulisses des forces à l’oeuvre actuellement, sans donner dans le jugement à l’emporte pièce.

NB. J’en profite pour partager mon ébaubissement quotidien face à l’engouement pour ces vidéos nouvelle mode où le commentateur affiche des articles qu’il lit tout haut aux internautes. J’accueille le nouveau monde, mais je le fais en pouffant: «et tu te plains de ne pas avoir de temps libre? Tu passes 1h à écouter une vidéo là où lire un article t’aurait pris 10 minutes en lisant à vitesse ordinaire tant il y a de répétitions dans cette expression spontanée?»

Entre parenthèses, lire ou entendre classe l’info dans une zone différente du cerveau. Réfléchissez-y... Signé: mamie Croûton, pédagogue un jour, pédagogue toujours.

Le dossier n'est pas terminé, je l'étoffe de jour en jour. Patience, il sera prêt en livre sous peu.

Voir le chapitre "Le complotisme de l'anti-complotisme" - voir la table des matières du dossier

Retour au blog "Articles"